∆-9-THC

carai, tem que dar um selo pra maluco

isso é antigo pacas, se não me engano foi numa visita a uma tribo indigena e provavelmente não era cannabis (eu imagino), mas que o Gov. Tarso é favoravel a a nossa causa ah isso ele é.

e o retrocesso vai acabar chegando aqui.

se nao mudar as coisas por aqui é certeza que viro hermano ou uruguaio !

fiz uma tradução meia boca do documento, mas acho que ajuda Declaração conjunta Estocolmo 20 mai 2012 Para uma política de drogas humanitária e equilibrada O ano de 2012 marca o centenário da adoção do primeiro tratado internacional de controle de drogas , a Convenção Internacional do Ópio, assinada em Haia em janeiro de 1912. O objetivo de limitar o uso de estupefacientes para fins médicos e científicos ainda é a base compartilhada para nossos esforços para reduzir o problema mundial das drogas, agora consagrado nas Convenções antidrogas da ONU . Nós, representantes da Itália, Federação Russa, Suécia, Reino Unido e Estados Unidos, reunindo em Estocolmo em 20 de Maio de 2012, reiteramos o nosso compromisso com esses princípios básicos: - Assegurar a disponibilidade adequada de estupefacientes e substâncias psicotrópicas para o alívio da dor, tratamento da doença, e pesquisa - Prevenir e reduzir o uso dessas drogas para qualquer outra finalidade e reduzir as conseqüências a sua causa o uso Há centenas de drogas sob controle internacional. Alguns deles são indispensáveis ​​para uso médico, muitas delas viciantes ea maioria deles com efeitos colaterais sérios e potencialmente fatal . Alguns afirmam que a legalização das drogas resolveria o problema da violência, crime e humanos seguinte sofrimento na sequência de abuso de drogas e tráfico. Outros ainda alegam uma lei de execução que apenas abordagem "War on Drugs" irá eliminar o problema da droga. Ambas as políticas teria conseqüências devastadoras para os indivíduos e as sociedades ao redor do mundo. Em vez disso, devemos buscar políticas baseadas em evidências e pesquisa, não ideologia ou dogma. A nossa abordagem deve ser equilibrada, que combina a aplicação eficaz de restringir o fornecimento de medicamentos, com os esforços para reduzir a demanda e construir recuperação; pessoas que apoiam a viver uma vida livre do vício. Todos os dias novas drogas e perigosas são comercializadas em nossa juventude. Devemos proteger o público dos danos que essas novas drogas podem representar. O nosso nível de ambição é alta. Reconhecemos o direito de todos ao gozo do mais alto possível de saúde física e mental. Isso inclui o direito de ser protegido de drogas de abuso. Por isso estamos determinados a enfrentar o desafio. Estamos fazendo isso por - Reforçar os nossos esforços para proteger as crianças e os jovens das drogas, em primeiro lugar e impedindo aqueles que usam drogas de desenvolver problemas mais graves, - Quebrar o ciclo de dependência de drogas através da oferta de uma variedade de tratamentos e serviços de saúde para aqueles que sofrem de transtornos por uso de substâncias, visando a recuperação completa, - Interromper o tráfico de drogas e de produção, e -. Promover meios de subsistência alternativos em áreas de cultivo de drogas ilegais Nós, que se reúnem aqui em Estocolmo, partilho da opinião de que o problema mundial das drogas exige uma abordagem equilibrada e levamos a sério a nossa responsabilidade comum para abordar a questão dademanda e da oferta por meio da saúde pública e criminal intervenções de justiça. Estamos comprometidos com o fortalecimento de nossa parceria internacional para desenvolver e implementar estratégias fundamentadas na ciência e os direitos humanos em consonância com as convenções de drogas da ONU. Esta é a nossa contribuição para os esforços globais para reduzir a oferta ea demanda de drogas ilícitas para a proteção de nossas crianças, jovens e todas as comunidades que servimos. Ela exige perseverança, dedicação e parceria. Nenhum governo pode fazer isso por conta própria.

acho que é este o documento Joint statement Stockholm 20 May 2012 For a humane and balanced drug policy The year 2012 marks the centennial of the adoption of the first international drug control treaty, the International Opium Convention signed at The Hague in January 1912. The aim of limiting the use of narcotic drugs to medical and scientific purposes is still the shared foundation for our efforts to reduce the global drug problem, now enshrined in the U.N. Drug Conventions. We, representatives of Italy, the Russian Federation, Sweden, the United Kingdom and the United States, gathering in Stockholm on 20 May 2012, reiterate our commitment to these basic principles: - to ensure the adequate availability of narcotic drugs and psychotropic substances for the relief of pain, treatment of illness, and research - to prevent and reduce the use of these drugs for any other purpose and reduce the consequences their use cause There are hundreds of drugs under international control. Some of them are indispensable for medical use, many of them addictive and most of them with serious and potentially fatal side effects. Some claim that drug legalization would solve the problem of crime, violence and human suffering following in the wake of drug abuse and trafficking. Others still claim a law enforcement only “War on Drugs” approach will eliminate the drugs problem. Both of those policies would have devastating consequences for individuals and societies around the world. Instead, we must pursue policies based on evidence and research, not ideology or dogma. Our approach must be a balanced one, combining effective enforcement to restrict the supply of drugs, with efforts to reduce demand and build recovery; supporting people to live a life free of addiction. Every day new and dangerous drugs are marketed at our youth. We must protect the public from the harms that these new drugs may pose. Our level of ambition is high. We recognize the right of everyone to the enjoyment of the highest possible physical and mental health. This includes the right to be protected from drug abuse. Therefore we are determined to rise to the challenge. We are doing this by - strengthening our efforts to protect children and young people from drugs in the first place and preventing those who use drugs from developing more serious problems, - breaking the cycle of dependence on drugs through offering a variety of treatment and health services to those who suffer from substance use disorders, aiming at full recovery, - disrupting drug trafficking and production, and - fostering alternative livelihoods in illegal drug cultivation areas. We, who gather here in Stockholm, share the view that the global drug problem requires a balanced approach and we take seriously our shared responsibility to address both the demand and the supply through public health and criminal justice interventions. We are committed to strengthening our international partnership to develop and implement strategies grounded in science and human rights in line with the U.N. Drug Conventions. This is our contribution to global efforts to reduce the supply and demand of illicit drugs for the protection of our children, young people and all of the communities we serve. It requires dedication, perseverance and partnership. No government can accomplish this on its own. Ms. Maria Larsson Sweden Mr. Viktor P. Ivanov Russia Mr. Gus Jaspert United Kingdom Mr. Gil Kerlikowske United States Mr. Giovanni Serpelloni Italy http://www.wfad.se/i...tement_WFAD.pdf

Histórico: el kirchnerismo, la UCR y el FAP acordaron la despenalización >> LA PIPA DE LA PAZ Diana Conti (FpV), Ricardo Gil Lavedra (UCR) y Victoria Donda (FAP) consensuaron un proyecto para despenalizar la tenencia de drogas para uso personal, el autocultivo, las semillas de cannabis y el consumo en la calle cuando no se incite a menores a hacerlo. El fin de la criminalización a usuarios se votaría a mitad de junio en la Cámara de Diputados. No se suspende por lluvia * THC reunió a los diputados en una entrevista exclusiva >> Las claves del acuerdo ¿Qué pasa con los allanamientos a cultivadores? ¿Cómo cambia la tenencia simple? ¿Se acaban las detenciones? >> Aníbal Fernández anticipa el debate en el Senado “Con el autocultivo dejamos de obligar al usuario a ir al transa y el consumo se hace más sano” >> Marcha multitudinaria: 60 mil personas por el autocultivo Usuarios y cultivadores de cannabis coparon las calles de 21 ciudades a lo largo y ancho de todo el país. La movilización exigió un cambio urgente en las políticas de drogas con argumentos sólidos en lo que fue, nuevamente, una gran muestra de ciudadanía y organización. Un repaso por las movilizaciones en toda Latinoamérica. Poster a todo color para colgar >> Alicia Romero, cordinadora de Madres contra el paco: ”Hay que terminar con la imagen de que los pibes que consumen son delincuentes”. >> Eduardo Freiler, Camarista Federal “La ostentación es una forma encubierta de penar al que tiene que ejercer su intimidad en la calle” >> Gustavo Kollman, Defensor Oficial “Con la tenencia se pena un potencial peligro, como si el solo hecho de tener drogas afectara la Salud Pública” >> La despenalización del cultivo en Uruguay >> Salud y reducción de daños >> Plan de Asistencia de las adicciones >> Dudas sobre la despenalización >> Cómo cultivar cannabis en 10 pasos fonte revista THC PS. os hermanos como sempre em materia de cannabis estão a anos luz na nossa frente !

esse topico já podia ser fechado para evitar mais atritos, o queridão já recebeu opinião e criticas, então não tem porque o topico continuar aberto !

para quem diz que o principio ativo é devagar ta rolando convocação da marcha da maconha até na radio ipanema.

já nao investigaram o Inca naquela onda do "smoke Buddies" ? Mais um babaca querendo aparecer na midia esse promotor, mas os paladinos da moral estao com seus dias contados, a nossa vitoria nao sera por engano !

só acredito quando eles exporem realmente os nomes das pessoas envolvidas com o lucro da proibição, falar por falar é facil, assim como diziam antes que iam acabar com o facebook.

é eu notei que ja tinha visto no natgeo tb, so que peguei ele pela metade ea reprise ia ser na madrugada, dae assisti so a metade na 1º vez rsrs

http://www.youtube.com/watch?v=03UYWKXfooQ&feature=relmfu Bem vindos à Cidade da Maconha, Estados Unidos. A maconha medicinal é legal no estado do Colorado e centenas de comerciantes estão buscando lucrar e ajudar pacientes no que alguns chamam de "corrida do verde". Mas isso não significa dinheiro rápido. No Centro de Bem Estar North Boulder, a família De Noue luta para atender às diretrizes rigorosas do estado após terem investido suas economias em um espaço para cultivar e estocar maconha. O sargento Jim Gerhardt, do North Metro Drug Task Force, concede autorizações para suspeitos de cultivo ilegal de maconha e expõe os efeitos ilícitos do recente surto da maconha do Colorado.

eu nao lembro de ter visto esse, acho que é o ultimo que saiu.

http://www.youtube.com/watch?v=hxqH2uA7Peo&feature=relmfu O haxixe é uma das drogas mais comumente utilizadas no planeta. Este episódio visita produtores nas montanhas Rif, no Marrocos, onde 800 mil pessoas vivem com os lucros da produção de haxixe; os contrabandistas e funcionários aduaneiros vivem como gato e rato no Estreito de Gibraltar; os traficantes e importadores na Grã-Bretanha que arriscam irem presos para fumar o melhor haxixe da Europa; os norte-americanos que visitam Amsterdam para fumar haxixe em cafés licenciados; e o soldado que foi baleado na cabeça e usa haxixe para aliviar a dor e o stress pós-traumático.

Proceso Número: xxxxxxxxxxxxx Autor: Justiça Pública Réu: F.S.C Tráfico de maconha. Desclassificação para uso próprio pelo Ministério Público após a instrução. Inexistência de crime. Comprar e portar maconha para uso próprio não configura crime. Inexistência de tipicidade e inconstitucionalidade do artigo 28, da Lei n° 11.343/06. Matéria em Repercussão Geral do STF. Só pode ser punido pelo tráfico quem o pratica. A Constituição Federal não pode ser ferida pela “guerra às drogas”. Absolvição do acusado. A representante do Ministério Público nesta Comarca ofereceu Denúncia contra F.S.C, qualificado nos autos, sob alegação da prática do crime previsto na Lei n° 11.343/2006, artigo 33, caput. Consta da Denúncia que a polícia civil estaria recebendo denúncias anônimas acerca do comércio de drogas no Bairro da Mansão, nesta cidade, e um policial civil acompanhado de funcionário público municipal realizaram ronda no local; que por volta das 16 h, nas proximidades da Igreja Assembleia de Deus, o policial abordou o denunciado, que se encontrava em atitude suspeita, tendo sido encontrado em seu poder vinte trouxas da erva maconha prontas para serem comercializadas. Ao final da audiência de instrução e julgamento, a ilustre representante do Ministério Público, diferente daquela que ofereceu a Denúncia, requereu a desclassificação do delito e condenação do denunciado nas penas previstas para o crime do artigo 28 da mesma lei. É o Relatório. Decido. De fato, após a oitiva das testemunhas e do acusado, alternativa não resta senão desconsiderar a acusação da prática do crime de tráfico de maconha. A prova testemunhal se resumiu ao depoimento dos mesmos agentes que efetuaram a prisão do acusado, que observaram não ter lhe visto vendendo maconha e que nunca ouviram falar a respeito. O acusado, de sua vez, assumiu ser usuário e que teria comprado a maconha para seu uso próprio, bem como informou que é serralheiro autônomo, possui todas as ferramentas do seu ofício e que não necessita do tráfico para sua sobrevivência. O que se discute, portanto, afastado o crime de tráfico, é se o acusado, de fato, ao portar maconha para seu próprio consumo, cometeu algum crime passível de punição, ou seja, comprar e portar maconha para consumo próprio é crime? Pergunta-se! Pois bem, ainda na vigência da Lei n° 6368/76, a então Juíza de Direito Maria Lúcia Karam, em sentença histórica, absolveu acusada da prática do crime previsto no artigo 16 da referida lei, flagrada com pequena quantidade de maconha e cocaína para uso próprio, sob argumento da “falta de tipicidade penal”. Na sentença, observou a ilustre juíza: “É comum ouvir afirmações de que a impunidade da posse de drogas para uso pessoal incentivaria a disseminação de tais substâncias. Entretanto, uma análise mais racional revela que tal afirmativa não parte de dados concretos, sendo mera suposição, suposição que também seria possível fazer num sentido oposto, pois não é razoável pensar que a ameaça de punição pode, não só ser inócua no sentido de evitar o consumo, como até funcionar como uma atração a mais, notadamente entre os jovens e adolescentes, setor onde o problema é especialmente preocupante. Também não há dados concretos que demonstrem que a punição do consumidor tenha alguma consequência relevante no combate ao tráfico. A simples observação dos processos que tramitam na Justiça Criminal permite afirmar que é raríssimo encontrar casos em que a prisão do consumidor leva à identificação do fornecedor. Se o consumidor pode vir a ser um traficante, deverá ser punido no momento que assim se tornar, pois aí sim estará deixando a esfera individual para atingir a bens jurídicos alheios, devendo a punição alcançar qualquer conduta que encerre a destinação da droga a terceiros, pouco importando se o fornecimento se dá a título oneroso ou gratuito, em grande ou pequena quantidade.” [1] Nesta mesma linha, agora na vigência da Lei n° 11.343/06, em 31.03.2008, a 6ª Câmara Criminal do TJSP, avançou e aprofundou o debate para declarar a inconstitucionalidade do artigo 28 da referida lei. “O artigo 28 da Lei n. 11.343/2006 é inconstitucional. A criminalização primária do porte de entorpecentes para uso próprio é de indisfarçável insustentabilidade jurídico-penal, porque não há tipificação de conduta hábil a produzir lesão que invada os limites da alteridade, afronta os princípios da igualdade, da inviolabilidade da intimidade e da vida privada e do respeito à diferença, corolário do princípio da dignidade, albergados pela Constituição Federal e por tratados internacionais de Direitos Humanos ratificados pelo Brasil” (TJ/SP, Sexta Câmara Criminal, Apelação Criminal nº 993.07.126537-3, Rel. José Henrique Torres, j. 31.03.2008) Seguindo em frente, em 31 de janeiro de 2012, o Juiz Rubens Casara, da 43ª Vara Criminal do Rio de Janeiro, também absolveu sumariamente o acusado da prática do crime previsto no artigo 28 da lei n° 11.343/06, respaldando-se no disposto no artigo 397, III, do Código de Processo Penal Brasileiro, ou seja, “o fato narrado não constitui crime”. Lê-se na sentença do ilustre Juiz: "Por força do princípio da ofensividade (nullum crimen sine iniuria), não existe crime sem ofensa ao bem jurídico em nome do qual a norma penal foi criada. No caso em exame, a conduta de P. não colocou em risco real e concreto o bem jurídico – saúde pública – que se afirma protegido pela norma penal incriminadora. De igual sorte, não se pode reconhecer a existência de crime sem que o resultado da conduta do agente se mostre capaz de afetar terceiras pessoas ou interesses de terceiros. Note-se que a conduta do réu toca apenas bens jurídicos individuais.” [2] Por fim, como consequência deste debate, a arguição da inconstitucionalidade aportou no STF, que lhe deu status de “Repercussão Geral”. Sendo assim, portanto, a discussão atual acerca da inconstitucionalidade do artigo 28, da Lei n° 11.343/06 afeta o Supremo Tribunal Federal, que não deve demorar na apreciação do caso. [3] No despacho que reconheceu a Repercussão Geral, no Recurso Extraordinário 63659-SP, observou o ilustre Ministro Gilmar Mendes: “No caso, a controvérsia constitucional cinge-se a determinar se o preceito constitucional invocado autoriza o legislador infraconstitucional a tipificar penalmente o uso de drogas para consumo pessoal. Trata-se de discussão que alcança, certamente, grande número de interessados, sendo necessária a manifestação desta Corte para a pacificação da matéria. Portanto, revela-se tema com manifesta relevância social e jurídica, que ultrapassa os interesses subjetivos da causa. Nesse sentido, entendo configurada a repercussão geral da matéria Constitucional.” [4] Enquanto o STF não se manifesta, resta-nos, aos que defendem a inconstitucionalidade, enfrentar o debate o oferecer, mesmo em sentenças, elementos para a compreensão da magnitude do problema e busca de soluções. Assim, não se quer defender ou fazer apologia ao uso de drogas ilícitas ou, muito menos, desconhecer os danos que a dependência química tem causado aos jovens das camadas mais pobres desse país. De outro lado, em vista da realidade que nos salta aos olhos no dia a dia forense, bem como no contato com entidades, oficiais e civis, que atuam com jovens dependentes, a exemplo do Creas, CRAS e associações de moradores, não há mais como defender a punição como solução para o problema da dependência química de jovens pobres e excluídos. Não são esses jovens, chega-se à conclusão, “clientes” do sistema punitivo ou penitenciário, mas “clientes” em potencial, mesmo que retardatários, de políticas públicas para, primeiro, evitar que se tornem dependentes químicos e, depois, cuidar deles para que resgatem sua autoestima e lhe sejam oferecidas as oportunidades sociais que lhe foram negadas desde a mais tenra infância. Em consequência dessa política desastrosa e equivocada no tratamento ao tráfico, a chamada “guerra às drogas”, o Brasil tinha em dezembro de 2011, segundo dados do Ministério da Justiça,[5] 514.582 presos e 125.744 por motivo do crime de tráfico de entorpecentes, ou seja, 24,43% da população carcerária. Significa dizer, portanto, que um quarto dos presos do sistema penitenciário não cometeu crimes com violência à pessoa ou ao patrimônio. Ainda segundo os dados do Ministério da Justiça, o sistema possui 306.497 vagas, mas o contingente preso é de 514.582. Em consequência de tudo isso – pobreza, exclusão, falta de oportunidades, prisões desnecessárias, excesso de presos e precariedade do sistema – o índice de reincidência é de mais de 70%, ou seja, de cada dez presos submetidos às mais precárias condições de cumprimento da pena em regime fechado, sete deles voltam a delinquir. Assim, a solução punitiva e a política de “guerra às drogas” não tem se mostrado eficientes para reduzir o tráfico ou o número de dependentes, visto que tomando-se por parâmetro as apreensões, a produção e o consumo crescem em níveis galopantes. Da mesma forma, o sistema não tem se mostrado eficiente na recuperação de quem prende. Muito ao contrário, egressos do sistema são estereotipados e, se não eram incluídos antes no mercado de trabalho, pior agora na condição de ex-presidiário. Em que pese tudo isso, a vontade e supremacia da Constituição devem permanecer como o norte e o esteio do ordenamento jurídico. Neste dilema – combate ao tráfico e respeito à Constituição – é papel de todos que lidam com o Direito buscarem soluções diferentes da simples condenação e encarceramento de milhares de jovens que muitas vezes vendem pequenas quantidades para manter a própria dependência ou que se tornam traficantes de verdade por falta de alternativas e oportunidades sociais. Por fim, nesses caminhos até então trilhados, a efetividade do projeto constitucional de construção de uma sociedade livre, justa e solidária, sem pobreza, marginalização e desigualdade, fundada na cidadania e dignidade da pessoa humana, parece não ter mais sentido e não ser mais a vontade da própria Constituição. Os que lidam com o Direito e que lhe veem sentido, no entanto, não podem aceitar pacificamente este fato. É preciso efetivar e fazer acontecer a vontade da Constituição. Não temos alternativa e nada justifica o esquecimento do projeto constitucional brasileiro, resultado de um processo histórico concretizado na Constituinte de 1987/88. Pois bem, além desses aspectos reais, políticos e sociais, para os quais o juiz não pode fechar os olhos, em termos técnicos jurídicos, são fortemente consistentes os argumentos expendidos nos julgados da 6ª Câmara Criminal de São Paulo e do Juiz Rubens Casara, ou seja, a violação dos preceitos constitucionais da inviolabilidade da vida privada das pessoas e ausência de tipicidade da conduta. De outro lado, o argumento de que o usuário fortalece o tráfico e que, por isso mesmo, deve ser punido, é frágil e inconsistente, seja em face de argumentos jurídicos ou lógicos. Ora, em primeiro, ninguém poderá ser punido por crime que não cometeu, ou seja, só quem comete o crime de tráfico pode ser punido pela própria conduta; em segundo, a condição de usuário é subjetiva e diz respeito apenas a quem usa, encerrando-se as consequências do ato no próprio usuário. Por fim, no caso em apreço, trata-se de um jovem usuário de maconha, residente nesta cidade, trabalhador autônomo e com uma única ocorrência registrada no sistema policial: preso por porte de maconha. Ora, o acusado confessou ser usuário, mas é pessoa que trabalha, tem endereço certo e nunca cometeu crime com violência contra a pessoa ou contra o patrimônio de quem quer que seja. Sendo assim, qual o bem jurídico que ofende ao comprar quantidade de maconha para seu uso próprio? Qual o prejuízo que causa à saúde pública ao fumar seu cigarro de maconha em sua própria residência? Finalmente, qual o crime que cometeu para ser punido? Isto posto, em face da atipicidade da conduta e inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei n° 11.343/06, exercendo o controle difuso da constitucionalidade, também em face do disposto no artigo 6º da Lei Estadual nº 10.845/07, Lei de Organização e Divisão Judiciária da Bahia (“os juízes togados poderão, no exercício do controle difuso de constitucionalidade, negar aplicação às leis que entenderem manifestamente inconstitucionais.”), com fundamento no artigo 397, III, do Código de Processo Penal, ABSOLVO o acusado para determinar o arquivamento dos presentes autos. Sem custas e sem honorários. Transitada em julgado, arquive-se. Conceição do Coité, 17 de maio de 2012 Bel. Gerivaldo Alves Neiva Juiz de Direito http://www.gerivaldo...ao-e-crime.html Legaliza DILMAvez que 2012 é tudo nosso !

El THC (marihuana) destruye células cancerosas Un grupo de investigadores españoles de la Universidad Complutense de Madrid concluyó en un informe que el THC (compuesto psicoactivo que contiene la marihuana) podría tener un efecto sobre la reducción e incluso la destrucción de las células cancerosas, principalmente las alojadas en el cerebro. “La administración de THC redujo en más de 80 por ciento el crecimiento de tumores derivados de diferentes tipos de células cancerosas”, aseguraron los investigadores. Marihuana medicinal Investigadores españoles inyectaron dosis de THC, principal componente activo de la marihuana, en ratones infectados con tumores cancerosos humanos, que fueron destruidos. Un estudio de la Universidad Complutense de Madrid, publicado en la última edición del Journal of Clinical Investigation, concluyó que el tetrahidrocanabinol -conocido como THC- podría tener un efecto sobre la reducción e incluso la destrucción de las células cancerosas, principalmente las alojadas en el cerebro. El THC es el principal componente activo de la marihuana. Para realizar la investigación, los bioquímicos españoles inyectaron una dosis cotidiana de THC en ratones que habían sido previamente infectados con tumores cancerosos humanos de 250 milímetros cúbicos. Al inocularse el THC cerca del tumor, se desencadenó un proceso de autofagia de las células cancerosas, que se autodestruyeron encerrándose en vesículas de doble membrana, para ser digeridas y destruidas luego por los lisosomas. Los tumores introducidos en los ratones incluían gliomas, el tipo más frecuente de cáncer cerebral, y células de cáncer de páncreas y de mama. “La administración de THC redujo en más de 80 por ciento el crecimiento de tumores derivados de diferentes tipos de células cancerosas”, aseguraron los investigadores. Recientemente, realizaron un ensayo clínico sobre dos pacientes afectados por un cáncer cerebral recurrente muy agresivo. “Les aplicaron una inyección intracraneana de THC entre 26 y 30 días, obteniendo como resultado “un proceso de muerte de células por autofagia”, esto fue comprobado gracias al análisis de las biopsias realizadas antes y después del tratamiento. “Mostramos que los canabinoides, una nueva familia de potenciales agentes antitumores, provocan una autofagia de células cancerosas, en un proceso que lleva a la muerte de las células”, escribieron los científicos en sus conclusiones. “En general, nuestras conclusiones demuestran que la autofagia juega un papel de primera importancia en la destrucción de células cancerosas tratadas con THC”, agregaron. http://www.urgente24.com/194327-el-thc-marihuana-destruye-celulas-cancerosas

eu só ia me espantar se ele dissesse que era contra.

fecha e fuma as 4:20 !

to achando 2012 vai ser o ano mais feliz da minha vida inteira.

é uma bela noticia e para quem nao manja muito do ingreis vou ajudar. "A Câmara dos Deputados da Colômbia aprovou quarta-feira o primeiro esboço de um projeto de lei que visa legalizar os cultivos ilícitos. A iniciativa prevê a descriminalização do cultivo de plantas como a coca, maconha e papoula no país. Representante Hugo Velasquez Jaramillo, que propôs o projeto de lei, explicou que, embora o cultivo de plantas seria legal sob a nova legislação, o processamento eo tráfico de drogas continua sujeito à condenação criminal. De acordo com Velazquez, o Congresso não pode avançar com a fracassada " política de drogas perseguido pelos governos da Colômbia e os Estados Unidos. " "O importante é que temos a oportunidade de ouvir os parlamentares a partir de regiões produtoras e ouvir de diferentes funcionários do governo, não apenas aqueles em oposição [do projeto de lei ] com o Ministro da Justiça Juan Carlos Esguerra ", disse ele. Velazquez também lembrou ao governo que a legalização das culturas de drogas é uma questão agrícola, bem como uma questão legal. Ministro da Justiça Juan Carlos Esguerra reiterou que o governo está firmemente contrariado à legislação proposta , dizendo que este é um "ponto de viragem na luta contra as drogas" e ainda não é hora de fazer uma mudança de política. "Não é o momento de antecipar um conjunto de regras sobre esta questão (...) esta não pode funcionar como o Lone Ranger(cavaleiro solitario) ", acrescentou."