Herbo

E você usa a falacia do Espantalho, eu vou repetir novamente, eu não to do lado de ninguém, em nenhum momento falei absolutamente NADA em favor das crenças dela, mas é dificil seguir um raciocinio lógico, pra alguns... Mas eu convidaria ela tanto quanto convidaria você, como diria minha querida mãe, quem milita se limita. Abra um pouco a mente, não é você que fala que somos todos particulas ? E alienado não seria bem uma palavra pra descrever minha pessoa, só não consigo achar correto querer podar o direito dos outros, mas vocês acham, bom pra vocês...

?? você é que não entende nem uma ironia.

pra ela induzir a pessoa precisa não acreditar previamente amigo, é como eu te oferecer maconha sem você nunca ter fumado, diferente de se você for usuario frequente, entende ? persuadir ?? você já fez analise alguma vez ??

AGORA eu tendi por que ta tudo como tá, são pessoas como você que criam essas regras e leis... Valeu Chofer, ganhei meu dia, entendi o sentido da vida agora... eu pensava que colocavam um povinho um pouco mais esperto que você pra fazer isso, desculpa, sou lento na falta de raciocinio, talvez se prender a respiração... beijunda pra vocês, cansei por hoje... só indico que estudem um pouco de lógica, e abstraiam um pouco o pensamento... talvez ajude a entender alguma coisa do que eu to falando.

desenvolva, o limite é você quem dá ? eu posso citar Voltaire que fala o contrário, e você baseia em quê essa afirmação ?

Ofendida ??? bom, então para tudo porque nossa democracia me ofende... me poupe. Prejudicada em quê ?? se ela submete pessoas a coisas contra a vontade, ou assedia as pessoas com a religião dela e as crenças pessoais dela é uma coisa, se as pessoas que vão lá comungam com ela as mesmas crenças não!

Bom Chuck, sinceramente não vejo por ela ser cristã e psicologa nenhum incongruência com o código, o que entendi do código é que não é etico ela fazer isso com uma pessoa que não acredite na religião dela, por exemplo.

Eu acho ??? de novo, um crime precisa de vitima, teve alguém que foi nela, que tenha queixa ??? não era cristão e ela tentou convencer assiduosamente ?

O que ??? a liberdade de expressão não é absoluta ?? o que quer dizer isso ? Ela estaria fazendo isso se não tivesse declaradamente assumindo como psicologa cristã, ai sim seria enganação, mas é público, ela não esconde, e de novo, muito provavelmente as pessoas que vão até ela também são.

Não togo, porque ela não pode ter uma psicologa que seja cristã e entenda as questões dela relativas a igreja ? a religião é uma questão humana, pra maioria das pessoas, você ache isso bom ou não. A psicologia não é uma ciência exata, assim como a medicina não é, você ta confundindo as coisas, está tratando a psicologia com uma ciência exata como engenharia, e desculpa, mas isso é meio dificil de comparar.

você ta comparando uma coisa FISICA, uma casa, com uma coisa PSICOLOGICA. Pra começar, tenta explicar o porque uma pessoa que ACREDITA em Deus e na merda da igreja não pode ir pra uma psicologa que possua as mesmas crenças que ela, essa é a questão.

isso dava margem pra tanta piada, mas deixa pra lá... acho que o modera já pode entrar porque já tem gente descendo do salto.

Bom, quando um cara começa a falar que quer queimar igreja fica dificil de querer realmente discutir, to falando que não vi argumento ainda que valide tirar do ar ou caçar e queimar a mulher viva. só isso.

Bom, acho que tanto ela quanto quem procura ela acreditam, não ???

eu não defendo tese meu velho, eu defendo a liberdade individual e de expressão, só isso... se você não gostou problema seu, e de quem mais não goste, quem fala o que quer escuta o que não quer, isso é uma discussão, mas de novo, se você tiver 1 argumento valido me da um toque, manda uma MP

O Que ?? mais falacias, assim a gente vai pro fundo mesmo! o que tem a ver Deus, a casa e o Crea ??? onde na religião se fala em deus segurando casas ? cara, quando você tiver argumento mesmo, fala ai. Ridicularizar também é uma falacia Sapo, e não é a MINHA vaidade em questão aqui, é a sua.

Bom, lembrando, se tem alguém que foi lá e não funcionou levante a mão!!! pra ter crime tem que ter vítima, né?! Agora me dêem argumentos validos, só vi nego escrever MERDA, desculpa perder a linha, mas QUANTA MEDIOCRIDADE. Atrocidades contra a humanidade ???? sério ?? depois não sabem porque não conseguem descriminalizar a cannabis, com pessoas sem argumento é facil manter preso, vai estudar maluco, que é melhor. Sapo, não to falando que ela TEM RAZÃO, to falando que cada um com seus problemas! Quem foi a ela foi porque deve ser cristão. vocês distorcem o que eu falo, e isso chama FALACIA também, é a mesma coisa que eles fazem, da uma lida no post sobre falacia e você vai entender... você ta argumentando contra uma coisa que eu NUNCA FALEI, então amigo, isso não é argumento...

Bom, é sobre o uso de uma droga, substância que altera os sentidos, sem a supervisão necessária de uma pessoa com capacitação formal pra controlar a dosagem. melhorou ?

Não concordo não crazy, tem muito médico falando merda também, vai quem quer! dúvido que ela atenda um gay da Frei Caneca. Ela não discrimina, ela fala que consegue curar, e tenta ajudar... e ela acredita realmente nisso. E as pessoas que vão a ela também, e elas tem esse direito. Puta, então manda prender milhões de terapeutas e psicologos holisticos, pessoas que usam tecnicas que não são ciêntificas... de novo, não é porque ta escrito que lógica, você só serve mesmo pra OPERADOR, siga OPERANDO. você é tão ruim em interpretação que dá Dó, uma coisa é discriminar, humilhar, etc... outra coisa é achar que a coisa tem "cura" ou solução por congruência com crenças e daí tentar com pessoas que aceitam de livre e espontanea vontade! Não to falando que ela não infrigiu nenhum codigo, não conheço ela, mas não é por isso que ela infrigiu nada. Agora, se você foi a ela, pagou e não obteve resultado, ai você pode reclamar de charlatanismo... mas acho que precisa ter uma vítima... tem alguma ??? talvez até reclamar no procom, ou no conselho... Chofer, te indico estudar um pouco sobre lógica, pra poder aprender a interpretar leis e regras e não só cumprir elas. E de novo, eu não concordo com o que ela PENSA, só não acho certo proibi-la de falar.

Isso é um fórum de cultivo, primeiro. Segundo, a luta não é pela querida planta, mas pelo fim da perseguição a ela. Eu disse argumento VÁLIDO, com lógica, não vi mesmo. Eu entendi o operador de direito, e to falando que seria melhor pensar mais sobre a JUSTIÇA e ser menos operador. Tem a ver com o direito da liberdade digital, qual o crime mesmo que ela cometeu ? Bom, então pare de fumar maconha, porque o CODIGO DISCIPLINAR manda. Não sei de onde você tirou que a pessoa não pode ser Psicologa e Cristã, onde tem isso num regulamento ?

E ainda sobre a questão de médico e regulamentação, ouvir isso num site que é basicamente sobre auto-medicação soa MUITO estranho.

mudando de lado ?? primeiro, eu não estou do LADO de ninguém, só não acho valido tirar nada da internet, então teria que concordar com o fim da pirataria também... né?! enfim cara, não quero convencer ninguém, só não vi 1 argumento válido pra caça as bruxas... e me poupe com esse papo de médico, e regulamentações... existem varias correntes de psicologia e medicina que divergem entre si, nenhuma das duas são ciências exatas, é com esse argumento que se caçam bruxas, curandeiros e etc... você pode operar o direito e o esquerdo, mas de lógica você parece que não conhece muito. E de novo, sua definição de laicidade é tão válida quanto seus argumentos. Você deveria prestar atenção no que lê e questionar o que lê e ñ simplesmente ser um operdador. A PM também é só operadora. E seu exemplo sobre ser advogado e achar errado codigo de etica e não emitir opinião é completamente sem sentido, você como estudante de direito deveria se questionar sobre a justiça, e a lógica das coisas, não ser um robô. E quem está levando a sério demais ela são vocês, até porque QUEM CARALHO É ELA MESMO ??

Você acredita, e discorda da sua definiç˜åo de Estado Laico, enfim, se tiver argumentos bom, senão...

Querer eles podem querer o que quiserem Green, isso não é crime, crime é um STF aprovar uma lei como a maria da penha, ou como a de drogas, ou como da palmada... que são falaciosas e fogem da lógica, da justiça ou de qualquer conceito que deve reger uma sociedade democratica. Não se baseiam na razão mas na emoção, e são tão injustas, ilógicas e irracionais quanto as posições religiosas. A razão é o que nos une, o resto é suposição, e opinião cada um tem a sua, mas contra a lógica e a razão não tem argumento.

Você é tão raivoso que não consegue nem entender o que está escrito, e o que eu estou dizendo. Aí não está escrito que religiosos não possam ser representados, o que diz é que justamente as regras comuns, as leis, o Estado, não pode funcionar baseado em crenças religiosas, mas isso não significa acabar com a religião. Só tolerar todas as religiões e todas as visões de mundo que diferem da lógica e da razão, que são os pontos comuns a todos, ou pelo menos, deveria ser. NÃO EXERCENDO O ESTADO QUALQUER PODER RELIGIOSO Tá na própria definição que você mandou. Se o presidente e o congresso aprovam leis que são em si mesmas falaciosas e sem lógica é outro problema, não o problema de existirem pessoas religiosas no Estado. Desde que o Estado funcione baseado na lógica e na razão.