HST

Representou MUITO, puta que pariu, parabéns demais a todos envolvidos, quebraram a cara dos proíbas legal agora! https://www.youtube.com/watch?v=T1tTbwu0fdU

Falou tudo o colunista, eu não sou engrenagem do capitalismo, quero que esse sistema se exploda.

Libertarianismo é socialismo, usar esse termo para se referir a neoliberais/anarcocapitalistas é em si uma ação ideológica. Libertário só significa neoliberal nos EUA, no resto do mundo significa socialista/anarquista. https://www.youtube.com/watch?v=wriQGI5NGOM Pra falar a verdade eu estou incrédulo no que foi escrito aqui, vejo que metade dos usuários do fórum não tem a mesma base que eu tenho, não estou falando que sou especialista em nada, e sim que discordo de toda visão de mundo de anarcocapitalistas, fico incrédulo também na ingenuidade deles, como seria colocada em prática essa ideologia? A meu ver se o Estado fosse abolido da forma como vocês desejam, sem expropriar meios de produção, bancos, corporações, etc, o mundo ia virar um sistema neofeudal, cada região seria controlada por uma corporação multinacional, e o bem-comum seria esquecido em nome do ganho de poder pelas cúpulas das corporações que se tornariam os novos Estados, ou vocês acham que os grandes empresários hoje não ligam para o bem-estar social ligariam caso se tornassem os imperadores do novo mundo? Pois é isso que aconteceria, me corrijam se eu estiver errado. Coisas absurdas foram alegadas, que nazismo/fascismo que foram movimentos reacionários são de esquerda, uma contradição completa, que Hitler era socialista, que anarquismo é o mesmo que capitalismo, se é que entendi direito, pra mim isso tudo é loucura, não faz sentido, mas quero entender melhor essa ideologia que para mim nesse momento soa como um delírio, me perdoem dizer, mais reacionário do que qualquer corporativismo/fascismo. Parece que a escola austríaca tem feito mais vítimas do que jamais pensei.

No final o Jahbaa é quem está mais certo no debate, esquerda e direita é algo relativo, pra mim um social democrata é centro-direita, enquanto pra um anarcocapitalista/neoliberal ele é centro-esquerda, não há como debater essas nomenclaturas como absolutas, ele está absolutamente certo quando escreveu isso, agora falar que fascismo/nazismo estão à esquerda, e ainda dizer que não entendo espectro político por não concordar com isso, aí eu capitulo do debate por fadiga. A esquerda quando visamos a definição como reformista, contra a direita do estabelecimento é isso, assim que a "esquerda" toma o poder, automaticamente se torna a direita por defender o status-quo, já uma esquerda, falando em espectro político, em ideologia, é representada por revolucionários socialistas, anarquistas, comunistas, e a direita, ou extrema-direita é representada por neoliberalismo, anarcocapitalismo, defesa do status-quo atual, extrema sendo representada pelo fascismo e nazismo, esses termos são absolutos? Como o Jahbaa escreveu, não, mas essa é a definição mais aceita, inclusive na academia, raras vezes vai encontrar um estudioso em política sério e imparcial que vai colocar o nazismo/fascismo, que foram movimentos reacionários apoiados pela Igreja Católica e pelas diversas igrejas protestantes da Europa, em reação à "ameaça vermelha", comunistas, marxistas, anarquistas, como sendo de esquerda, um Olavo de Carvalho quem sabe vai escrever isso, mas alguém que se deve levar a sério não. E o que importa é que estamos escrevendo a história, e vamos marchar amanhã em São Paulo, vejo vocês lá growlera! edit: O PSDB era pra ser de centro-direita/centro-esquerda, era pra ser um mediador entre a esquerda e a direita, ou "negociadores sociais", é isso que são social-democratas, mas ele deu uma guinada à direita, isso é inegável, o motivo não sei, quem sabe pra ser mais viável eleitoralmente num país reacionário/conservador como é o nosso, ué, o PT deu uma guinada à direita também, mas era de esquerda, hoje é centro-direita ou centro-esquerda, e pra mim, na minha opinião o PSDB é extrema-direita hoje, um partido que é conivente com genocídio de pobres e negros, representando uma Elite sanguinária, é extrema-direita, não mais direita.

Nietzsche colocou de forma mais simples em sua obra Ecce Homo, "Nitimur In Vetitum", latim para "buscamos o proibido", há um apelo pelo proibido em todas idades, principalmente para os jovens, esse é um dos motivos de sua filosofia prosperar até hoje, e da maconha ser cada vez mais consumida debaixo de sua proibição.

Eu acho sim que estabelecimento sempre é de direita, você tá certo nisso Rickroller. A verdadeira esquerda sempre é oposição ao Estado, vai ver por isso a admiro tanto. Houveram, até onde sei, duas oportunidades onde o socialismo foi implementado de verdade, trabalhadores passaram a controlar meios de produção, sem Estado centralizador, e isso aconteceu na Espanha republicana/revolucionária em 1936, regime esse que durou pouco mais de 3 anos, e lá não havia isso de "lei do mais forte", havia sim um sentimento geral de companheirismo e compaixão ao próximo, não houveram pogroms contra judeus, burgueses, saques à residências, meios de produção sim foram tomados por quem fazia parte das linhas de produção, quem era burguês se fingiu de proletário, usou roupas de proletário para escapar de qualquer perseguição, mas esse regime como já escrevi, durou pouco mais de 3 anos, e foi esmagado tanto pela divisão entre trotskistas/anarquistas e stalinistas controlados por Moscou, quanto pelas tropas de Franco apoiadas por Hitler e Salazar. A outra oportunidade onde houve governo proletário/operário foi na Comuna de Paris, e esse regime durou dois meses e dois dias oficialmente, em 1871. Uma coisa que não vou perdoar Rickroller, é você falar que nazismo/fascismo são equivocadamente posicionados à direita, nazismo e fascismo são a extrema-direita, isso no espectro político é claro pra qualquer um que o estuda, definição de extrema-direita é fascismo e nazismo, esses são movimentos reacionários revolucionários, são resposta á anseios por reformas sociais, foram organizados e apoiados pela Igreja Católica e igrejas protestantes, não é porque Hitler colocou o nome "socialista" numa manobra claramente marketeira, no nome de seu partido político, que ele era de esquerda, todo mundo sabe que o movimento nazista era acima de tudo nacionalista, fanaticamente nacionalista e racista, é só você ler o próprio discurso dele que você colocou aí em cima pra perceber que de socialista o discurso de Hitler não tinha nada. E a origem do proibicionismo tem suas raízes na direita sim, na direita cristã, na Liga da Temperança, movimentos religiosos, puritanos, hoje pode-se afirmar que não há mais lado na proibição, ela não é mais da direita nem da esquerda, o grande Júlio Delmanto publicou sua tese de mestrado falando nisso, como a esquerda adotou o proibicionismo de 1961 para cá, mas ela adotou, não criou, não pariu essa ideologia. http://pt.wikipedia.org/wiki/Comuna_de_Paris http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Revolution http://en.wikipedia.org/wiki/Temperance_movement Aqui membros da Ku Klux Klan fazendo a saudação nazista e pedindo por revisionismo histórico, negando o Holocausto, seriam eles de esquerda?

Sei que a maioria já viu, mesmo assim vou indicar "Planet of the Apes", o original de 1968, um dos melhores filmes que já vi.

Interpretação de texto pra que te quero! MITO SOBRE MACONHA, proibir diminui uso por menores, é um mito entenderam?

Um dia sem fumar ou genéticas diferentes...

Eu sou de esquerda, socialista/anarquista, e acredito que a evolução final da humanidade será o fim do Estado. Existe direita que acredita em Estado grande e esquerda que acredita em Estado pequeno, os Republicanos americanos são defensores de um Estado grande, pesado, e são de extrema-direita. Afirmar que esquerda é quem acredita que Estado é solução de tudo é inocente. E Hitler, que defendia um Estado absoluto, ou Mussolini, "tudo pelo Estado, nada contra ele", corporativismo, isso é esquerda então? Fascismo, que é um movimento da extrema-direita cristã é de esquerda agora? Segundo essa sua definição Rick, seria, mas sabemos que não é bem assim. A resposta desse debate aqui está na definição dos termos esquerda ou direita, há quem defina que esquerda é reforma, e direita conservadorismo, eu uso essa definição, que a esquerda é mudança social, direita conservação do status-quo, outros vão afirmar que esquerda é todo espectro político socialista, comunista, anarquista, e a direita é a defesa do capital, capitalismo, liberalismo, essa definição também é bem aceita. Novamente, como já escrevi nesse fórum, definição de socialismo não é um Estado absoluto, essa é a negação do socialismo, socialismo real é o controle dos meios de produção pelos trabalhadores, logo afirmar que a União Soviética era socialista é um erro, pois é impossível haver controle de produção na mão de trabalhadores numa economia centralizada como era a daquele regime.

DK9 se quiser traduzir à volonté, tem muito mais conteúdo imparcial ou pró-maconha em inglês do que em português, e o trabalho de trazer essa informação para nós é sempre louvável. edit ou PS: o Canadense não é brasileiro, ele é canadense.

Números não mentem.

Maconha é anti-inflamatório, ajuda e muito nesses problemas caso seja relacionado à inflamação.

Proibicionismo é comunista? Que eu saiba ele veio da direita cristã puritana...e sempre doo parte da minha renda pro ativismo, quem conhece sabe, não tem uma oportunidade de doar uma grana que eu não pego, seja pra família de usuário preso, seja pra causas, crowdfunding agora mais recentemente, é obrigação moral de todos nós doarmos pelo menos uma parte da nossa renda pra essa causa, não vejo nem como doar, estamos plantando sementes pra colher no futuro quem sabe nossa descriminalização como usuários. Paz aí pra todos, vamos trocando ideias de forma respeitosa que é assim que se dá a mudança de paradigma.

ZERO será que você vai conseguir competir com o Arjan? Minha crítica é exatamente essa, ele, dependendo do modelo de regulamentação, já roubou parte do mercado que poderia ser seu, meu, ou do Bas, vai saber...e fez isso consciente do que tava fazendo, ao invés de nos ajudar a legalizar concentrou o máximo de capital que conseguiu, pra na hora que conseguirmos legalizar aqui ele já entrar voando. Posso estar errado, é uma opinião.

Sano, a realidade é que a mídia inventa relação de causalidade onde ela não existe, isso não aconteceu só com essa reportagem onde relacionaram grupo de usuários com cérebro modificado com causalidade de forma indevida e anti-científica, eu já li outras manchetes informando por exemplo que chocolate diminui gordura corporal, como se comer chocolate causasse diminuição da gordura no corpo, aí fui ler o estudo na fonte e lá estava escrito que o grupo que comia chocolate com frequência tinha gordura corporal menor do que o grupo que não comia chocolate, eles não alegavam causalidade em lugar algum, o mesmo aconteceu nessa reportagem, isso é mal jornalismo, sensacionalismo... Uma manchete que diz "grupo de usuários de maconha possuía cérebro modificado" não vende tanto jornal quanto uma dizendo "uso casual de maconha altera cérebro" ou algo parecido.

https://www.youtube.com/watch?v=br8lWaNYO04

Perto de se tornar o primeiro bilionário, ou seja, Arjan filho da puta! Se ele usasse 1/3 dessa fortuna dele pra propagar informação relativa à maconha medicinal, fazendo campanhas filantrópicas ao redor do mundo nossa situação seria muito melhor, mas não, o negócio dele é concentrar capital na conta da Suíça dele. Maldito!

Teocratas fdps! Meu Estado é laico seu padre de merda!

/\ Reaça detectado, paredón nele!

Ah que piada! Um pulou da varanda o outro matou a mulher a tiros, e a culpa, é claro, é da maconha, como não? É sabido que maconha pode ser utilizada para disparar projéteis letais a custas distâncias. E proibir comestíveis é muito fácil em, como vão saber que um biscoito ou barra de chocolate contém maconha?

Mais informação é igual a redução de danos, o consumo de maconha após legalizar vai aumentar sim, pois o consumo de álcool e tabaco vão ser substituídos pelo uso da maconha, não totalmente é claro, e os danos aos usuários vai cair por causa disso, viva a nossa canábis!

Chances are you saw the headlines on Wednesday: "Casual marijuana use linked to brain changes," "Marijuana re-shapes brains of users, study claims" or "Casual marijuana use may damage your brain." Oh my god, marijuana is bad for my brain! Not so fast. "I think I saw one headline that was 'Marijuana reshapes the brain' and I groaned — that's not what we did," said Dr. Jodi Gilman, 31, author of the now-famous Harvard Medical School/Massachusetts General Hospital study on marijuana's effects, in an interview withPolicyMic. Research is full of nuance, and nuance sometimes gets lost in the conversation. The collective freakout over this study had to do with its findings: Certain regions of the brain of people who smoke marijuana are structurally different than people who don't. That got interpreted, at least in headlines and ledes, as marijuana changes your brain. "The conclusions were modest in the paper — we never say marijuana causes these changes," Gilman said, who's a neuroscientist with a Ph.D. from Brown University. "The media may have given that impression in headlines, but the study doesn't show causation." It was a classic A and B study. Take group one and see how they're different from group two. That's it. The experiment is a launching point for further research. It was conducted with 40 people from Boston, ages 18-25. Half of the participants used marijuana at least once a week but weren't dependent on the drug, and the other half weren't marijuana smokers. The smokers in the study, the experimental group, started smoking between the ages of 14 and 18 years old (16.6 years old with a standard deviation of two years). They were hooked up to an MRI, and Gilman and others found that the experimental group had structural differences in the nucleus accumbens and the amygdala regions of their brains (which relate to motivation and emotion). MRI from the study showed that the marijuana group has greater brain density than the control group. "The main point is there are differences in the brains of these two groups. The subtly is we don't know if those differences are causal and relate to function or behavior," Gilman says. There are at least a few different explanations for the differences and their meaning. For example, maybe people who use marijuana at a young age have natural differences in their brains. Or maybe a structural change in your brain, like a higher density amygdala, doesn't necessarily lead to good or bad effects. There's way more research that needs to be done and that's Gilman's largest takeaway for others. Since the study came out, Gilman has received a range of feedback. Some people criticize the small sample size — she states that the next step is to conduct the study with a larger group — or the funding source, the National Institute on Drug Abuse, among others (which got a laugh out of Gilman: "Your data is your data"). "Since this paper has come out, some people think I'm a crazy conservative against legalization," she says. "I don't think anyone should go to jail for using marijuana— people can do what they want — I just want them to know what's happening to the brain." The reality, for even pro-legalization people like myself, is that there's a dearth of research on the effects of marijuana — a psychoactive substance that many states are considering legalizing. It'd be illogical to think that a psychoactive substance that gets you high doesn't affect the brain. By definition, it does and we should be honest about that. "It took us 40 years to convince people that smoking cigarettes was bad for them and by then, people had all these negative effects. I don't want it to take 40 years to figure out the effects of marijuana," Gilman said. That sounds reasonable to me, and until we know more, always be a skeptic. Fonte: http://www.policymic.com/articles/87875/here-s-the-real-story-behind-that-marijuana-changes-your-brain-study

Pesquisa guiada pela agenda proibicionista para provar que maconha faz mal, assunto encerrado.

Branco, no final das contas vão descobrir que maconha deixa o cidadão mais inteligente, daí quero ver a cara desses proibicionistas de MERDA.