Plant Scientist

Nada a favor e nem contra. Mas pera aí.. ... Como sabe que ele é caralhudo? hehehehe

Olha, pelos meus motivos acho o vegetarianismo do ricco chato pra caralho... Mas também vou ter que discordar de ti. Não concordo que não dê pra ficar marombado sem comer carne. Mesmo sem comer nada de origem animal. Tá ligado nesse cara? Jim Morris. Vegetariano desde os 50. Fisioculturista e vegano. Com 61, 71 e 75 anos. Além de porrado pra caralho o cara não envelhece... Certamente uma diminuição no consumo de carne melhora muito a saúde e certamente comendo 1kg de carne por dia tu tá te fazendo muito mal.

Beleza, eu respeito essa opinião. Mas pra mim é uma fusão bizarra... O mesmo cristianismo que perseguiu 'bruxas' que conheciam ervas de poder aliado a uma prática que tem elas [as ervas] no centro. O mesmo que torturou hordas de gente durante a inquisição, que massacrou índios e negros 'sem alma', se calou durante o nazismo, subjugou e subjuga a mulher até os dias de hoje... O pior disso tudo é a forma como o 'conhecimento' é transmitido. Não através do livre diálogo e da razão, mas através de autoridades ('mestres', padres, bispos), do dogma, de forma inquestionável e até punível. Por outro lado, se tem algo que os psicodélicos geram, é o questionamento da autoridade (inclusive da nossa própria!), a mudança. Um bitola. O outro liberta. Os dois juntos dão um piripaque na cabeça. Essa é só minha opinião, baseado nos meus 3 amigos não-cristãos que tomaram uma ruim no daime, levando vários meses pra se recuperarem, e nas experiências pouco agradáveis que eu tive. Acho que se o cara é cristão e tá afim de entrar em transe psicodélico e se imaginar falando com Jesus, de boa. Complicado é ele acreditar que DE FATO fala com Jesus (beirando a esquizofrenia) e não considerar que essa mesma prática (estados de transe induzidos por alteradores de consciência que não o álcool) há pouco tempo seria extremamente condenada pela mesma igreja que deu origem ao daime.

Tá certo, me falta estudar quem é o "mestre"... Meia dúzia de experiências pessoais que foram uma merda e três amigos surtados não bastam. E acho que a bebida não é sempre a mesma, não... Já vi sendo preparada com diferentes fontes de DMT e de IMAOs.

Não é porque eu aprendi com a experiência de terceiros que eles sejam meus mestres, gurus ou professores. São meu companheiros humanos, viventes da mesma realidade que eu. Concordo com o McKenna, no sentido de que quem procura um guru, ou pior, quem se acha um guru, é porque ainda não tomou cogumelo o bastante (leia-se: não passou plenamente pelas desconstruções promovidas pelos estados alterados de consciência). Sobre a diferença dos chás... Cada lugar tem uma preparação, basicamente. Uma coisa que eu notei é que no daime o chá parece ser mais fraco, com aspecto mais aguado. Numa das experiências tomei as 3 doses e não tive uma experiência forte como com uma única dose de ayahuasca, que tem um aspecto mais espesso, grosso.

Disso ele já foi 'acusado'. E responde: Well, as I've said on this subject if you think I'm a guru you haven't taken enough psilocybin (laughs). And I don't know what to tell people like that. "Take more! You're not figuring it out!" What makes the whole psychedelic thing so exciting to me is that it's for ordinary people. I am an ordinary person. It's not false humility, it's true. And so if it's for ordinary people then there's nothing to be learned from some advanced personality — assuming such a thing exists. And, what's so wonderful about psychedelics is their effectiveness and how democratic they are. That's what I would like people to get on to. In fact, a lot of people do. A lot of people pass through the thinking I'm a guru and take enough trips to understand that no, I was just a witness. I was just a witness. 'Daime' pra mim não eras. Fui algumas vezes, não tive boas experiências e tenho amigos que se foderam legal, como já relatei em páginas anteriores do tópico. Já ayahuasca eu sei preparar, sim... Já testei mais de uma receita e o chá nunca ficou fraco. Não é difícil e nem demora tanto. Sobre plantar maconha... Tamo aqui pra que, oras? Sei lá, não vejo romantismo. Mais realista impossível.

EVITE GURUS SIGA PLANTAS "It’s like Van Morrison says - no guru, no method, no teacher, just you and me and mother nature in the garden; in the garden wet with rain." "É como Van Morrison diz - sem guru, sem método, sem professor, apenas você, eu e a mãe natureza no jardim; no jardim molhado de chuva" Terence McKenna

Seu rato! Dessa vez conseguiu seguir o jogo e postar uma gostosa ao mesmo tempo... hauheuaheuhaue

Essa é sensacional também:

Ash Ashaninka e Juca Ferreira. Tive o prazer de conviver com o Ash durante um tempo. Grande exemplo! Um índio aplicando rapé no gravatinha ministro da cultura. Pra mim essa foto é épica.

Não é esse o ponto. Tu pode pegar qualquer elemento da imagem anterior e postar uma nova (no caso, poderia ser até qualquer outra charge, que ainda teria a ver). Em vez disso, volta e meia tu vem e posta umas gostosas, independentemente do que tinha no post anterior. A corrente é quebrada e aí a galera passa a postar foto de gostosa. O tópico que as vezes fica tri engraçado acaba virando só de "putaria e sem vergonhice"

'Nada demais em colocar umas meninas bonitas'... Aff, colocando mulheres como se fossem um pedaço de carne. Sério mesmo que tu não vê nada de machismo nisso? Eu acho ESCROTO pra caralho. E também acho que essa fixação pode ter origens homoafetivas reprimidas

Seguindo o jogo...? O.o Cara, acho que tu AINDA não entendeu o jogo...

Ensinar criacionismo nas escolas tá ok, faz parte da religião e tal. Fazer charges anti-religiosas já é vandalismo, né? Sei lá cara, penso e enxergo o mundo muito diferente de ti. Acho que o escracho ácido não é nada perto da doutrinação dogmática, da bitolação que a maioria das religiões e seitas provê.

Se fossem deuses gregos ou egípcios, ou de qualquer religião que já findou, tu não veria problema nenhum com as charges. 'Foda-se uma estátua de Anúbis enfiada no cu de Rá'. Mas como é da tua religião, ou de outras religiões atuais, chega ao ponto de QUASE (eu vi que não justificou, mas foi pra esse lado) justificar o assassinato dos caras. Será que o problema é com quem faz um desenho ou quem se ofende com um desenho...?

Com certeza, mais uma beleza no negócio... O conhecimento é sempre mutável, por mais sólido e amplamente aceito que ele seja. Vide mecânica newtoniana X mecânica einsteniana. O caso é: antes de Einstein, ninguém tinha motivos sérios e embasados pra duvidar de Newton. Antes de alguém provar que o fluor faz mal, não tenho porque acreditar isso. Ainda mais considerando as estatísticas de vários países e da ONU mostrando o aumento da saúde dental relacionado com a adição de flúor na água nos lugares em que ele não existe em concentrações adequadas. Eu to disposto a mudar de opinião, mas pra isso quero ver estudos sérios mostrando que o flúor faz mal. A ampla maioria do que vi mostra o contrário: a adição de flúor até determinada concentração aumenta (e muito!) a saúde dental e, consequentemente, a expectativa de vida. Sobre osmose reversa, lá no lab trabalhei com. Não acredito que valha a pena pra nenhum grower, não... A aparelhagem é cara e o processo demorado. Acho que bem mais prático, barato e viável seria usar aqueles filtros de resina mista+carvão ativado+areia, que quando bem feitos baixam o EC pra quase zero. Mas também acho que pra águas com até uns 0,3 de EC, caso a água não tenha muito sódio, é desnecessário.

Cara, eu não acho que sei tudo e em momento nenhum disse isso. Quem age como se soubesse tudo e esculacha é tu. Só achei a comparação com o assassinato recente de um monte de gente - tu falando como se de alguma forma eles merecessem, já que charges sobre religião são um crime muito sério, não é mesmo? - na França extremamente infantil e de mal gosto. Como é que tu sabe que eu nunca colhi nada decente...? Fumou o meu fumo por acaso? Então não fala sobre o que não sobre, brow. Tá faltando MUITA humildade aí.

Cara, a ciência busca constantemente se refutar. Se tu postar aí uns bons artigos, em revistas de credibilidade internacional, mostrando que o fluor adicionado na água é realmente tóxico, podes crer que eu vou mudar de opinião. Essa é a magia da parada. Meu objetivo (e o objetivo da ciência) é se aproximar da verdade, não se auto-afirmar. Posta os artigos aí, na moral. Sem dezenas de sites de notícias/teorias da conspiração. Uma dica, procura aqui: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/