Pelo Cultivo Caseiro - Nova Proposta De Debate No Senado

[zugalula]

O cara só está falando absurdo. Sem preparo e informação para analisar o assunto! Falou epidemia de drogas e nos chamou de doentes.

 

[SantoSkywalker]

Passou em todos os países produtores de coca e não deu um teco? acredito! hehehe

[SantoSkywalker]

Diversificação de pensamentos?

[SantoSkywalker]

HA HA HA ... jararaca medicinal... prefiro o tiririca!

Fucking BullShit!

[Andrerznd]

 Galera o que ta pegando hj no Senado?, estou totalmente por fora kk

[Conde RaH]

1 minuto atrás, Andrerznd disse:

 Galera o que ta pegando hj no Senado?, estou totalmente por fora kk

Debate sobra a lei de drogas

[Andrerznd]

 Senado é so merda, chance é no STF más ta foda 

[SantoSkywalker]

Agora, Andrerznd disse:

 Senado é so merda, chance é no STF más ta foda 

É... ta foda, esses caras do senado afirmaram aqui hoje que na opinião deles o STF não deve decidir sobre isso, e eles também disseram que o ministro que ta travando o andar no STF também acredita que é o senado que tem que decidir, e que talvez seja esse o motivo dele estar enrolando!

 

[Embargos Infringentes]

Começei a ver vomitei todo o meu café da manha so amenizou um pouco quando ouvi os internautas começaram a questionar os sangue ruin.

[Andrerznd]

1 minuto atrás, SantoSkywalker disse:

É... ta foda, esses caras do senado afirmaram aqui hoje que na opinião deles o STF não deve decidir sobre isso, e eles também disseram que o ministro que ta travando o andar no STF também acredita que é o senado que tem que decidir, e que talvez seja esse o motivo dele estar enrolando!

 

 Vish que treta, no tinha muita fé no STF, agora fudeu, espera essa galera morrer mesmo, ou por milagre o ministro do STF voltar com o processo votar contra mas a maioria os outros juízes a favor não tem como o Senado derrubar nem se eles quiserem 

[SantoSkywalker]

E agora apareceu o vídeo no: http://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaoaudiencia?id=6553 acho que eles tavam miguelando.

[SantoSkywalker]

Bão... Amanhã tem mais... o lance é nem tomar o café, para não vomitar novamente!!!

Abraços

[Embargos Infringentes]

Agora, Andrerznd disse:

 Vish que treta, no tinha muita fé no STF, agora fudeu, espera essa galera morrer mesmo, ou por milagre o ministro do STF voltar com o processo votar contra mas a maioria os outros juízes a favor não tem como o Senado derrubar nem se eles quiserem 

Andrerznd estes caras ai ja estão mortos são Zunbis no desespero  tudo o que eles sabem e pregam sobre drogas até hoje esta sendo revisto e desmantelado eles não tem como prosseguir com isto por muito mais tempo sem que as coisas piorem mais do que ja estão.

[Embargos Infringentes]

Agora, SantoSkywalker disse:

Bão... Amanhã tem mais... o lance é nem tomar o café, para não vomitar novamente!!!

Abraços

Amanhã são os sangue bom que vão desta vez argumentar sensatamente.

[Marijuanaut]

Foi cada argumento absurdo que dá até uma tristeza.
Ou seja, se não sair do STF esse ano e nem no Senado, só depois de 2018 se tivermos a sorte de um congresso melhor. Tamo bem.

[Juniaum]

30 minutos atrás, Marijuanaut disse:

Foi cada argumento absurdo que dá até uma tristeza.

Verdade. Mas são os mesmos argumentos furados de sempre. Acho que por isso que juntaram todos esses manés hoje.

Amanhã será o dia aonde todos esses falsos argumentos serão derrubados. Vamos esperar.

47 minutos atrás, SantoSkywalker disse:

É... ta foda, esses caras do senado afirmaram aqui hoje que na opinião deles o STF não deve decidir sobre isso, e eles também disseram que o ministro que ta travando o andar no STF também acredita que é o senado que tem que decidir, e que talvez seja esse o motivo dele estar enrolando!

Na verdade quem falou isso foi o Laranjeiras. Isso é o que ele queria que fosse. Só sai merda da boca. Ele acha que o STF não serve para ditar as leis. Por isso tudo o que o Gilmar fundamentou e outros que votaram também não serve para nada. Ele que é o espertão.

Ele ficou perturbado com o ministro Barroso por isso:

 

[Nil Jardineiro]

Porra, to no trabalho e não posso ouvir, q M*****

Vão resumindo o que está acontecendo por favor

 

[Embargos Infringentes]

Agora, Juniaum disse:

Verdade. Mas são os mesmos argumentos furados de sempre. Acho que por isso que juntaram todos esses manés hoje.

Amanhã será o dia aonde todos esses falsos argumentos serão derrubados. Vamos esperar.

Na verdade quem falou isso foi o Laranjeiras. Isso é o que ele queria que fosse. Só sai merda da boca. Ele acha que o STF não serve para ditar as leis. Por isso tudo o que o Gilmar fundamentou e outros que votaram também não serve para nada. Ele que é o espertão.

Ele ficou perturbado com o ministro Barroso por isso:

 

eu não consegui fazer a pergunta hoje mais eu gostaria até de de afirmar que a morte por bala perdida por arma de traficantes do menininho Ryan Gabriel no domingo de Páscoa foi resultado de décadas de proibição que o Dr Ronaldo laranjeiras defende e em nome dos pseudo pacientes dele ,e que do jeito que esta só tem a piorar para todos no País sem exceção.  

[Conde RaH]

Gostei daquele outro que falou, o barbudinho (não sei o nome nem o cargo, nem se é médico) mas foi o mais coerente. Ainda bateu de frente com o osmar falando que ele estava errado e equivocado em vários pontos e também na questão dos acidentes fatais em porto alegre ser relacionado a maconha, pois os resultados dos testes posteriores não tinham como afirmar se a vítima consumiu álcool. Defendeu a descriminalização com bons argumentos. Vamos ver amanhã.

[Juniaum]

2 horas atrás, Conde RaH disse:

Gostei daquele outro que falou, o barbudinho (não sei o nome nem o cargo, nem se é médico) mas foi o mais coerente. Ainda bateu de frente com o osmar falando que ele estava errado e equivocado em vários pontos e também na questão dos acidentes fatais em porto alegre ser relacionado a maconha, pois os resultados dos testes posteriores não tinham como afirmar se a vítima consumiu álcool. Defendeu a descriminalização com bons argumentos. Vamos ver amanhã.

O  barbudinho é o Dr Luís Fernando Farah de Tófoli – Professor Doutor da Universidade Estadual de Campinas – Unicamp. O cara é informado. 

Amanhã o advogado do Growroom Emílio Figueiredo vai falar. Segio Vidal e Mauro Leno  também. Só fera.

Se esse  senador Lasier Costa Martins for honesto e e informado pode sair coisa boa. Espero!!!

[Rambov]

8 minutos atrás, Juniaum disse:

O  barbudinho é o Dr Luís Fernando Farah de Tófoli – Professor Doutor da Universidade Estadual de Campinas – Unicamp. O cara é informado. 

Amanhã é só fera. Se esse  senador Lasier Costa Martins for honesto e e informado pode sair coisa boa. Espero!!!

Lasier é uma incógnita daquelas...

[SantoSkywalker]

Esse Barroso ThugLife é um dos meus vídeos favoritos!

To até assistindo novamente ao voto do ministro Barroso para não voltar a acreditar nessa mudança, porque hoje foi dureza e eu nem tinha um para dar uma relaxada!

Para quem não viu o voto na versão longa:

 

[Conde RaH]

E galera me fala uma coisa, caso (por milagre) decidam que aprovar cultivo para usuários for legal, qual o próximo tramite ? Saí para votação em alguma outra esfera ou se baterem  o martelo já está valendo, como funciona ?

[SantoSkywalker]

5 minutos atrás, Conde RaH disse:

E galera me fala uma coisa, caso (por milagre) decidam que aprovar cultivo para usuários for legal, qual o próximo tramite ? Saí para votação em alguma outra esfera ou se baterem  o martelo já está valendo, como funciona ?

Eu acredito que esse debate no senado seria um começo de começo... demoraria e passaria por outra camada

No STF acho que seria mais rápido!

Mas isso são minhas "crenças", não tenho uma informação precisa!

[SantoSkywalker]

2 horas atrás, Conde RaH disse:

E galera me fala uma coisa, caso (por milagre) decidam que aprovar cultivo para usuários for legal, qual o próximo tramite ? Saí para votação em alguma outra esfera ou se baterem  o martelo já está valendo, como funciona ?

Terminei de ver com cuidado o voto do Ministro Barroso, e lá ele propõe que: Se descriminalize o usuário de maconha, e que se pressuponha que o porte de até 25g e o plantio de até 6 pés fêmeas sejam pressupostos para caracterizar a pessoa como usuário. E ele propõe que isso seja implementado assim que bater o martelo, e que seja válido até o legislativo deliberar de forma definitiva esses detalhes.

Mal ae se você queria saber mais era do senado.

Vou colar aqui abaixo um comentário que postei nesse vídeo do voto completo do ministro Barroso, detalhando algumas coisas que pensei :

Gostei muito do voto do Ministro Barroso que em resumo propõe descriminalizar a maconha (somente) para uso pessoal, e a sua produção com mesma finalidade, com regras claras que o porte de até 25g e o plantio de até 6 plantas fêmeas seria presumido como para uso pessoal, e só gostaria de comentar uns pontos:

00:47:38 O ministro Celso de Mello faz um comentário pertinente sobre o compartilhamento íntimo que me pareceu passar desapercebido, ou não foi comentado por cair junto com o artigo 28.

01:04:58 Teve aquela escorregadela, falando 6g ao invés de 6 plantas fêmeas, mas depois ele se pronunciou outras vezes corretamente, ufa!

01:13:59 Dizem? Sei, sei.

01:16:14 Essa é uma ótima resposta à questão, acho que repostas similares cabem à perguntas como: Você voaria em um avião com o piloto fumando maconha? Você seria operado por um médico cheirando cocaína? (sem nem cogitar se isso já acontece ou não) Eu acredito que em ambos os casos devem já existir normas específicas para cada categoria de profissional que visem impedir sua atuação sobre o uso de drogas sejam elas legalizadas ou não. Até porque o médico e o piloto bêbados também não são muito confiáveis.

01:27:10 Também achei interessante as ponderações do ministro Gilmar Mendes, mas discordaria dele na postura de não se estipular a quantia diferenciativa para o porte e o plantio, vigente após a decisão do STF até o momento em que o legislativo se atentasse à questão.

01:33:40 Gosto da argumentação do ministro Gilmar em como a não descriminalização do crack é descriminatória, sendo que estima se que o consumo da planta é feita por pessoas em uma situação financeiro e social mais avantajada.

01:35:25 Não concordo com a descrição que o ministro Barroso dá aos efeitos do crack, não discordo que seja do senso comum que o crack é muito danoso à saúde, mas mesmo o ministro afirmou o seu total desconhecimento em relação à droga e seus efeitos, e por fim se considerarmos o mesmo senso comum que os usuários de crack vivem em condições muito precárias, há de se considerar o imenso impacto que a má alimentação, exposição às variações climáticas, a falta de conforto ao dormir, a falta de banho, falta de acesso à sanitários, entre outros exemplos trazem à saúde.

01:37:33 Acredito que as medidas de apoio aos adictos de diferentes drogas, ou as até mesmo as diferentes atuações do estado para a não propagação de vícios na população deva sim ser ajustadas a cada droga, por exemplo pode ser que proporcionalmente 25g de cocaína seja muito, mas de cannabis não é. Mas o ponto que eu gostaria de manifestar é internação compulsória como padrão de ação mesmo em casos como o do crack, que foi citado durante a sessão como o grande exemplo de droga nociva.

01:40:32 É, mas pela televisão!

01:41:00 Por fim o ministro Barroso concorda com o argumento do ministro Gilmar, que o mais correto seria descriminalizar o uso pessoal de todas as drogas, mas vota por descriminalizar só a maconha por temer os impactos sociais das outras drogas. Nesse ponto fico realmente em dúvida, pois também acredito que a descriminalização mais abrangente é o mais correto no ponto de vista de que boa parte dos argumentos usados para fazê-lo com a cannabis também se aplica às outras drogas. Mas em termos práticos também acredito que o grande obstáculo sociocultural que tem que ser vencido, se torna menor ao se focar só na maconha, que vem ganhando aceitação principalmente pela influência da postura estadunidense que se propaga pela indústria cultural.