cannabis_man

https://www.vakinha.com.br/ Achei esse aqui que pode sacar qualquer quantidade. Mas não conheço ninguém de BSB, de confiança, para ser o responsável pela grana. Pq botou dinheiro no meio dá merda. Podem ser 10 reais. Alguém conhece o pessoal da Marcha de BSB? Editado: Fui ler os termos do site e eles cobram 6,4% por transação + 0,5 R$ por transferência via cartão. Acho que valeria se fosse para uma grana alta. Pra 400 pilas não vale não. Editado

A ideia do Co-founding é mais complexa, de fato. Mas como vamos organizar a vaquinha? Deposita na conta de alguém e depois o cara passa a nota? Olha que merda. Realmente é mais fácil se rolar o depósito, mas a ideia de ter uma página de arrecadação daria uma mobilização infinitamente maior. Smkb e Hempadão poderiam publicar, poderia sair matéria jornalística. Seria uma ação maior do que uma mera faixa na porta do STF. Mas, concordo com vc que o bom é inimigo do ótimo e entre fazer uma faixa e por lá e não fazer nada, vamos de faixa!

Alguém manja de co-founding? Podia criar uma página. Com o dinheiro arrecadado faríamos as faixas, adesivos, etc. Podíamos com esse dinheiro, enviar o guia de diretos do cultivador para os ministros. Ia ser maneiro.

Desculpa pela piada cara. Mas é que bilhões de coisas podem acontecer e afetar o processo. Tipo, o Teori pode devolver amanhã ou falar que o debate ainda não está maduro. Ou podemos (oxalá não permitirá) até mesmo perder e ai fufu beleza. Tenha calma, mas não fique parado. Publicaram qualquer coisa no Globo.com & afins? Crie um usuário e comente a favor da maconha. Muita gente lê a merda dos cometários. Antes eu não lia, depois lia e sentia pena, depois que eu vi que mó galera lê, passei a comentar direto e vi que esse pequeno gesto que me tira 1 minuto, faz com que muitas outras pessoas tenham acesso à informação pró maconha. Acho que é o que você e todos nós podemos fazer no momento. Abs

Agosto

Acho que a faixa é fundamental. Isso que os Ministros são blindados a pressão é lenda!!!! Tem q ser balanceado.

Galera, nenhum Amicus vai falar mais no processo. Os debates acontecem até a fase sanatória. Essa fase já foi. O processo já está na parte dos votos. O GR pode pedir pra ser incluído como AC para poder peticionar, apresentar memorando no gabinete dos ministros, etc. Não adianta ativismo para incluir o GR no processo. O próprio GR deve apresentar uma petição pedindo para ingressar no processo. Não posso eu pedir pro STF colocar o GR lá. Mas tb não teria efeito nenhum. O que pode ser feito é uma petição para ingressar como AC e distribuir memorandos nos gabinetes dos Ministros. Isso é o que pode ser mais efetivo, porque vai constar no processo e vai ter alguma chance dos caras lerem.

Essa petição do STM não é aberta. Não dá pra saber o que eles querem.

Amicus fala no início do processo. Depois da instrução já era, já começam os votos.

http://www.conjur.com.br/2015-set-16/cinquentao-indole-jovem-participar-julgamento-stf Oh a piada pronta aí.

Um monte de evangélico que vai contratar "o cara que advoga no supremo contra as drogas". Consigo ouvir claramente uma velhinha indicando ele prum processo de consumidor com esse argumento. Hehehehe PS: Valeu o site ter ficado fora do ar. Parada ta fina.

Certeza que esse cara é um advogado querendo se promover. Certeza.

Lewandovski comprou uma briga idiota, mesmo sabendo que estava errado. Imagina se ele abrisse espaço pra Federação do Amor Exigente falar depois do voto do Barroso. O cara ia ficar puto da vida. Mandou mal.

Quem tiver estômago dá uma lida na petição que um FANFARRÃO protocolou no RE! pqp, ele quer ingressar sozinho no processo, a petição é toda colorida, mal formatada, não tenho nem como descrever. É tão, mas tão ruim que parei de ler na primeira página, pq não estava entendendo nada. Meo deus do céu.

Cara, gostei muito da reportagem. Falar mal é normal. Até pra não colarem a pecha de que globo defende a maconha. Po, mostrou cultivo legalizado. Mostrou que é uma flor. Falou com desprezo do prensado. E o médico que falou mal disso o óbvio. A crítica que ele estava fazendo podia ser a qualquer coisa. Qualquer coisa em excesso contínuo até os 24 anos faria mal. Podia ser vídeo game ao invés de maconha na crítica dele. Sl. Achei bem mais pro do que contra.

Isso. Uruguai eh descriminalizado desde 74. Mas TB foi o primeiro país a permitir o divórcio, aborto, casamento gay. São vanguarda de todos os direitos individuais. Suíça da América latina não é só retórica não.

Cara, acho UE osos importante disparado, vai ser mostrar que maconheiros são pessoas normais. Que fumam maconha, mas levam uma visa normal. Trabalham, tem filhos, são pessoas boas. Uma reportagem da globo tira o estigma de forma mais eficiente do que uma marcha da maconha. Ate pq nego do Brasil todo, inclusive os reacas, vão ver maconheiros felizes, trabalhando, cultivando e sendo produtivos pra sociedade. E acho q se perguntarem pra alguma autoridade se o consumo aumentou e ela falar que não, aí a vitória vão ser nossa mole.

Todo mundo vendo o que o fantástico vai falar amanhã. Vai ter uma reportagem especial sobre maconha. E uam matéria no fabtastico, infelizmente, conta muito pra nossa causa.

To achando ótimo esses pedidos de vista. Desde que geral vote a favor. Não ter um candango pra falar que foi um julgamento relâmpago, sem discussão com a sociedade e sem legitimidade.

O caminho que o house of cunha toma é sempre o pior. Vide o Estatuto da Família que n vai deixar gays adotarem, vai proibir a união estável entre eles; estatuto do desarmamento que vai liberar arma pra geral e a redução da maioridade. Esses caras tão cagando pra liberdades individuas. O eleitorado deles não sabe o que é isso. Pelo contrário. Eleitorado deles vibra com essas porras. Não exluiria uma pernada no cunha nesse sentido. Mas o custo político é alto e eles estão acuados com as lava jatos da vida.

Sano, o Toffoli foi o primeiro a lançar a tese da descriminalização. E foi vencido. é certo que ele vai pedir vista? Arregão da porra.

Galera, a descriminalização sem redução de texto vai retirar a aplicabilidade da sanção penal, mas o artigo 28 vai continuar existindo no papel. Então embora você apenas seja multado, você vai perder a droga sim. O material pra cultivo eu não tenho certeza. Mas se a PM bate na sua casa e vc tem 6 plantas e e 25g, vc vai perder a droga. Só não vai mais ser condenado criminalmente. Outra parada é que em relação aos 25g é que estamos falando do porte. Isso seria se você fosse pego com 25g no bolso. Andando com ele na rua. Esses 25g não se aplicariam para armazenamento em casa. Até pq 6 plantas dão mais que 25g. Isso dos 25g é pq vc como usuario não sai com 50g no bolso. E em relação a nova edição de lei que limita ou mesmo volta a criminalizar o uso, o Legislativo não está engessado pelo Judiciário. O legislativo pode fazer duas coisas: 1) Se liguem nesse artigo da nossa querida Constituição Federal: Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: (...) X - suspender a execução, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional por decisão definitiva do Supremo Tribunal Federal; Sacaram? Então o Senado pode simplesmente suspender essa decisão do STF. Agora, o custo político disso é altíssimo. Raro de acontecer e da merda fedorenta. Mas não acho improvável o quadrúpede, por exemplo, do Magno Malta propor isso. 2) O Legislativo pode simplesmente editar uma Lei que expressamente criminaliza o uso de drogas. Pq o que o STF está decidindo é se o artigo 28 da Lei 11.343 fere a Constituição ou não. Mas se o Legislativo intentar a lei X que criminaliza o uso de drogas, o uso de drogas volta a ser crime. Ponto. O STF teria que dizer que a lei X é inconstitucional, de novo. E isso quantas vezes o Legislativo teimar em criminalizar. Isso porque o STF não decide que determinado posicionamento é inconstitucional. Ele decide especificamente que o artigo 28 da lei 11.343 é inconstitucional. Não é uma decisão sobre a tese, sobre a ideia, é sobre o artigo da lei. Acho que é isso. Paz

Nessa sua pegada de pensamento pode acontecer o seguinte: STF descriminaliza; Legislativo criminaliza de volta; STF utiliza o caso da Corte Constitucional da Colômbia e declara inconstitucional a lei que criminalizou novamente. Lembrando que se isso acontecer de verdade, seria um puta desgaste entre o Legislativo e o Judiciário. Só lembrando que quem julga as merdas que os Srs. Deputados e Senadores fazem são os feras do STF. Então passarinho que come pedra..

O STF ia decidir isso ontem. Em um RE, mas inverteram a pauta e botaram o da descriminalização. Pelo menos não julgaram. O caso foi assim. Os pms invadiram a casa do fera sem mandado e sem investigação. Só com a denuncia de um cara que tinha sido preso. Ai estouraram a casa do fera e acharam pó a vera (acho que coisa de 1kg). ai ele alegou nulidade do processo por invasão do domicilio. Isso ai tbm vai mudar muito o nosso lado. Ainda mais em relação a essa palhaçada chamada denúncia anônima, que justifica invadir até a casa do papa. Mano, linda divagação. Imagina uma súmula contendo as palavras "descriminalizado" e "maconha". Lágrimas nos olhos.

A parada é que estão rolando tres teses. O Gilmar que descriminalizar tudo, sem definir quantidade e deixar pro legislador definir a quantidade. O Fachin quer que uma autoridade administrativa (Anvisa) decida quanto é para uso. Barroso acha que isso vai ser um custo político alto para essas entidades e por isso lançou a tese dele de definir as quantidades, até que o Legislativo venha e defina. Pelo que eu entendi da tese do Barroso, o Legislativo não poderia pegar e falar que ao invés de 6 pés, o cara não pode ter é bosta nenhuma e que isso é crime, etc. Acho que essa lei seria declarada inconstitucional (que nem o STF da colômbia fez) em dois tempo. Até pq os caras não estão ali de bobeira, pra ficar semanas votando, discutindo e chegar a bancada da bala / evangélica que não sabe nem falar português e mudar a porra toda. O Barroso na mesma proposta que fala das 40 gramas, fala que quem tiver com mais poderá ser enquadrado como uso, assim como quem tiver com menos de 40 poderá ser enquadrado no tráfico. Mas para enquadrar no tráfico quem tiver menos de 40 g, o juiz vai ter que provar que de fato era pra venda (coisa que ele já deveria fazer hj em dia). As 40g seriam uma presunção de uso, devendo o juiz provar que não era uso e sim tráfico. E na minha opinião os caras não vao ficar perdendo tempo indo atrás disso. Na minha modesta opinião. Pq imagina, vc com 10g de bud, o cara encrenca e te leva pra delegacia. Ai vc chega e fala que plantou. O cara vai ter que pegar o carro da policia ir ate a tua casa e ficar contando pra ver se vc tem 6 plantas. Pelo pouco que eu conheco da pm, se hj em dia já nao tem vontade pra prender usuário, depois disso vai ter muito menos. Pq o cara vai ter que achar mais de 6 plantas fêmeas. Ai se vc tiver 8 e falar que 3 são machos vai ter que ir pra perícia e os caralho. Não acho que tenha apetite pra isso. mas é a minha opinião. só.