togo

Dentro tambem, pode contar com + 100

Realmente acho q eu nao estou conseguindo me fazer entender. E esse topico rumou pra outro assunto nada a ver, mas vamos la... Em todas eleicoes ate hj no Brasil sempre existiu uma parte da populacao que eh massa de manobra, e essa populacao eh prioritariamente os com menor escolaridade. Se com todo mundo ate hj foi assim, onde cada candidato conseguiu iludir esse pessoal (que vcs mesmo falam q sempre foram enganados e explorados pelas elites), vc vai querer me convencer q em 8 anos de governo Lula todo o Brasil se politizou e passou a votar de forma responsavel???? Tiririca que o diga, acho q teve mais votos q o Plinio. Obvio q todo mundo sabe o q eh melhor pra si, mas quanto mais ignorante eh a pessoa, mais facil eh dela ser convencida de algo nao eh mesmo??? Repare q os paises onde a educacao eh melhor, o nivel etico da politica tambem eh melhor, pq cada cidadao sabe seus direitos, sabe o q pode e deve cobrar. Isso eh reflexo da educacao. Entao, pelo menos pra mim, a educacao faz sim diferenca na vida das pessoas e em suas escolhas, e em tudo, tanto na politica quanto em qualquer outro assunto. O Boris mesmo citou q no Brasil educacao e renda estao muito ligados, isso eh a toa??? Melhor educacao melhor qualidade de vida, melhor capacidade de decidir sobre o q eh melhor pra vc sem ser enganado. E nao acho q prof eh petista, nem tenho problema com petista. Votei na Marina e no Feldman, mas tb nao sou PV, sou de acordo com meus pricipios. Chuck, vc ta muito nervoso, chamando de babaca, bairrista....nem vou responder senao logo mais tomo uma fita na cabeca... :'> :'> :'>

INfeliz nada, vcs q distorcem tudo, é típico dos petistas isso, huahuahauhauhuahuahuah. Brincadeira heim bro.

Sem dúvida é um ponto de vista. Mas pq os de níveis de escolaridade melhor não querem esse benefício q o Lula trouxe??? Esse mito q fico puto. Pq o pobre poder comprar mais é ótimo pros Setubal e pros Diniz, e também pra classe média. Mais empregos, maior renda, mais chance de sucesso em sua empresa, quem não quer isso??? O aumento da classe média é o que todo empresário quer, cria-se um mercado consumidor com potencial muito maior. Esse papinho de rico x pobre é a maior idiotice q criaram, pra alguém ficar rico não é necessário que outro fique pobre, basta que o país cresça. Quem é mais estudado então quer perpetuar a pobreza aqui, são tudo um bando de filho da puta??? É melhor eu deixar pros meus filhos um país com uma elite mínima e um bando de pobres tentando sobreviver??? Po velho, quem pensa assim??? Não to querendo dizer nada. Só tenho certeza que NA MÉDIA (excluindo-se as excessões) quem tem mais estudo tem melhor poder de decisão. Se vc não concorda começa a fazer uma campanha pra parar de construir escolas e se vc tiver filho nem se preocupa em fazer ele estudar, afinal, o Lula não estudou e virou presidente não é

Cara, vc tá parecendo o Maluf...quando até a imprensa estrangeira criticava o cara, ele dizia que eram Petistas Suiços que estavam plantando falsas informações....Agora a Economist não tem credibilidade, e ainda compra a agenda tucana. Seriam os tucanos ingleses???? E achar normal jogar rolo de fita na cabeça dos outros é foda heim bro E um dado dessas pesquisas me chama atenção. Pq o Serra ganha entre os eleitores com nível universitário e perde disparado entre os com menor escolaridade??? Vc vai querer me convencer que quem estuda mais sabe menos??? É mais fácil manipular alguém que estudou muito ou um ignorante analfabeto funcional???? É mais fácil iludir e enganar quem??? E veja que não estou falando em renda, estou falando em escolaridade. Pq quem tem mais estudo prefere o Serra???

Bom, se vc quer se pautar pelos gringos, dá uma lida na matéria que uma das principais revistas economicas do mundo soltou recentemente sobre a eleição: The Economist - Quem seria o melhor presidente para o Brasil? O editorial começa assim: Second round, second thoughts? In a suddenly exciting contest, José Serra would be a better president than Dilma Rousseff Bom, essa não preciso nem comentar né, acho q o Brasil todo já viu o que de fato aconteceu. E foi bem feio o discurso do Lula heim, como um presidente se sujeita a isso???

Porra, demoro!!! Soh da mais uns 15 dias pro fumo completar 4 meses de cura pq antes disso nao da pra apresentar pro Chuck e pra vc. E Chuck, nao vem com essas frescurites de gaucho q nao discute isso ou aquilo, vai trocar ideia de tudo que aparecer e vou t provocar. Sem xilique Abs

Eu ia responder teu outro post mas vi q vc se ligou nos meus reais motivos. Só discordo da avaliação do FHC, se pensar no momento político e economico q o cara pegou o país e como entregou vai ver q a pica não era pequena não. E também entendi teu posicionamento, por isso disse antes q com vcs dá pra trocar idéia, é um direito teu não querer nesse momento expor tua insatisfaçaõ com o governo Lula. O importante é saber q vc enxerga essas coisas. E o "fanático" não era pra vc não. Só q velho, a quadrilha do PT não são os q vc citou não, são o Dirceu, Genoíno, Delubio, Eunice, Palocci, Gushiken...fora os aliados como Sarney, Collor, Temer. Pra mim, na moral, mas a diferença é quase nula. Então brother, nem é renovação né, é mais do mesmo. Seria no máximo uma alternacia. E como venho batendo na tecla, se começar a chamar escandalo e absurdo dos governos, material é o que naõ vai faltar pra nenhum lado. Vamos chegar a conclusão q a obra do Gil Vicente na bienal é o que melhor retrata nossa realidade Bom Srs, falei pra caralho nesse tópico né, desculpa aí se enchi o saco

Então meu caro Boris, voltamos novamente ao motivo de eu votar no Serra. Apenas e pelo único motivo de trocar a quadrilha!!!! É bem isso q vc colocou, a opção morreu no primeiro turno. E como acho alternancia de poder um conceito saudável a uma democracia, vou de Serra. Mas aí o Chuck fala q eu diminuo o debate, q o PT faz e acontece, que o PT é diferente....não é velho, não é mesmo.

Alto lá...eu nem citei o golpe militar aqui, e muito menos acho que se tratou de uma revolução. Mas no meu conceito, comprar o congresso (mensalão) é sim uma forma de ditadura, a única diferença é que ao invés de vc fechar o congresso ou fazer todos votarem com o governo por medo/pressão, vc faz votarem com o governo através da grana, do poder economico (dinheiro público obviamente, é importante citar isso). No momento que vc compra o congresso vc fode com um pilar da democracia, se vcs não enxergam isso só posso culpar o fanatismo. E coisas colocadas no PNHD tem sim um viés esquisito. Vc não poder contestar na justiça uma invasão de terra é ridículo, controle de imprensa, controle de conteudo de TV (com a desculpa de priorizar produçoes nacionais) e por aí vai. Começa assim brother, com as sementinhas...olha a Argentina, a última da Cristina foi que a imprensa precisa ser "nacionalizada", pois não defende os interesses nacionais e está a serviço de grupos estrangeiros..ã rã...papinho populista da porra né, logo menos estatizam. E eu nem tenho medo de nada não, sou mais um fudido q trampa o dia todo e não tem grana sobrando, quem me dera ser a elite, até pq, a elite tá sussa com o Lula né, com os poderosos ele não mexeu. Porra cara, tá faltando sim, tá faltando saúde, educação, transporte público e segurança, é pouco??? Tenho uma filha pequena e sou obrigado a pagar plano de saúde privado, escola particular e ainda me virar pra levar e buscar ela pq senão tenho q pagar a perua também. Segurança eu infelizmente não posso pagar, então sou assaltado de vez em quando mesmo, normal, já acostumei. Afinal, mais importante investir na revista da CUT de forma criminosa né. Ou então reservar um pouco pra familia Erenice q também estão precisando. E o Dantas q vc citou??? Tá triste ele com o Lula né, o Protogenes q deve tá feliz, teve amplo apoio pras investigacoes, hahahaha. E o Eike, esse também tá triste coitado.

De fato vc tem razão, o caso da CUT foi com dinheiro público, o da diocese o dinheiro é privado, nada a ver mesmo o da CUT é milhoes de vezes pior. Eu to pagando propagando da Dilma na revista da CUT, muito justo isso. Bom, se prestar atenção no e/ou da definiçaõ já dá pra enquadrar o Lula, pq ele de fato não responde à lei, nem ele nem seus amigos (de novo vou lembrar do Sarney, que segundo o Lula "Não pode ser tratado como uma pessoa comum, percebe o conceito embutido numa declaração dessas???). E aprovação por aprovação, Hitler só fez o que fez pq tinha amplo apoio popular, assim com Fidel.

Chuck, soh pra provocar..nao venderam mas tambem nao retomaram neh?? Se foi tao ruim privatizar, pq nao chutou o balde e retomou igual o Chaves vem fazendo aos poucos???? Vc ve como eh tudo questao de ponto de vista neh, pq se trocar o "direita" por "esquerda" na sua frase, eu comeco a concordar. Pq uma vez no governo, o que eu vi a esquerda fazendo foi exatamente o contrario do que ela sempre pregou e votou. Cade o dinheiro q iam tirar dos banqueiros??? O setor hoje ta mao de 3 ou 4 empresas, ajudadas por esse governo a consolidar o mercado, e eh recorde de lucro todo ano, pode pesquisar, e o calote na divida?? PEga o programa do PT antes do Lula e ve o que foi posto em pratica, no macro. Ae Jahbaa, desculpa desvirtuar o topico, vc tem razao, esse eh o do bagaceira e vc jah mostrou q o Serra ta com ele. Ah, li teu post e discordo de quase tudo, hehehehehe. E nao acho q vcs sao os idiotas q tao caindo no conto, mas acho q o PT consegue um fanatismo inexplicavel, coisa do nego negar o obvio soh pq eh companheiro. Vc e o Chuck ainda da pra conversar (pra ser sincero Chuck, vc eh um pouco mais fanatico hehehe) mas tem um pessoal q defende a causa de uma maneira muito cega, ninguem acerta tanto assim nem o outro lado erra tanto. Falar q FHC errou mais q acertou eu acho tendencioso, nao eh real Acabaram de pegar umas revistas da CUT (se nao me engano), bancadas por patrocinio da Petrobras e do BB fazendo propaganda pra Dilma na caruda. Ai nego vem falar de panfleto da diocese eh foda entendeu abs

Deprimente mesmo é achar que é dono da verdade, que quem tem outra posição é careta e tem neuronios atrofiados...pense um pouco e verá que não é só sua realidade que existe Bom velho, espero sinceramente q isso não tenha sido direcionado a mim, sempre tentei manter o respeito por aqui. E de novo, lamentável partirem pra ofensa de pessoas ao invés de discutir as idéias. Essa tática de desqualificar o interlocutor (gentinha classe média, caretas, etc) não leva a nada e só produz atrito aqui no fórum. Abs proceis, pensem em debater idéias, falar mal da pessoa que coloca a idéia é baixaria

Então, mas ridícula mesma é essa comparação, pq fala-se como se os 2 estivessem preparando um prato culinário do zero, ambos tem os mesmo ingredientes na mão pra fazer um prato e o Pt fez o melhor. Mas a realidade é que as coisas são uma sequencia, não é possível vc sair de uma inflação de 20% ao mes e começar a distribuir renda no mes seguinte. Qualquer um que tem alguma noção de economia sabe que qualquer política anti-inflacionária é por definiçaõ rescessiva também. O remédio é sempre amargo nessas situações, não existe mágica. Então, antes de começar a crescer e se desenvolver, o Brasil precisava arrumar a casa e criar bases para o futuro. A hiper inflação e a herança dos suscetivos planos economicos fracassados precisava ser resolvida, e de fato foi. Num paralelo com nosso dia a dia, seria mais ou menos assim. Vc tá fudido, não tem onde morar, não tem carro, deve pra 5 bancos e 8 cartões de crédito e tá sem emprego (Brasil entregue pelo Collor). Não é amanhã q vc vai resolver tudo e comprar uma Mercedes certo??? Primeiro vc vai arrumar um emprego, aí vai alugar um ap, vai começar a equacionar suas dívidas (aí já se passou um tempo), vai fazer acordo com os bancos e cartões e vai pagando devagar. Depois q vc pagar tudo (passaram-se uns 3 anos no mín) aí começa a sobrar um troco por mes e vc pode pensar num financiamento de casa, depois vc vai ser promovido e vai pensar em comprar um carro, e por aí vai. O Lula pegou o país no meio desse processo e continuou ele de forma correta. O que a grande maioria da população não entende é isso, é que as coisas são uma continuidade. Se o Lula tivesse pego uma economia com inflação de 20% ao mes seria impossível fazer o Brasil crescer. Mas o mais interessante é que em quase todos os anos do governo Lula, o crescimento do Brasil se manteve abaixo da média dos países emergentes, o que sugere que fizemos apenas o básico, nadamos com a maré. Não houve nenhum milagre.

Porra velho, quer compromisso mais publico do que um programa de governo???? Nao sei se to enganado mas o programa de governo deveria ser aquilo que o candidato pretende fazer caso seja eleito. Ou seja, eh o que ele esta propondo em troca do seu voto...se isso nao eh um compromisso publico eu realmente sou de outro mundo!!! E se vc acha normal um candidato falar q assina isso sem ler eu soh tenho a lamentar, eu nao assino nem um recibo sem ler, mas o Genoino tambem assinou um monte de emprestimo de mais de 40 milhoes sem ler neh...vai ver eh normal e eu q to errado mesmo. E eu q sou o miope.....Ai ai ai vao vender o pre sal, agora vcs vao achar uma regina duarte pra falar q ta com medo????

Esse argumento vale pra Dilma tambem. So plano de governo dessa campanha ela ja assinou e protocolou 3. Ai viu q algumas coisas nao pegaram bem, mandou mudar e veio com um papinho que assinou sem ler, q nao era bem isso, e tal e tal...Fora as outras milhoes de controversias neh...tamo eh fudido

Exato, e o STF (acho) acabou de decidir que um condutor que se negou a fazer o bafometro não poderia ser preso pois falta a prova. Na dúvida não sopre e não forneça saliva, até pq, quanto tempo o THC fica na saliva e pode ser detectado? EDIT- É STJ (essas siglas me confundem completamente), segue abaixo a notícia AE - Agência Estado Uma decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) poderá servir de precedente para que se torne sem efeito a lei seca, que endureceu as punições, prevendo até a detenção, a motoristas flagrados dirigindo sob o efeito do álcool. Na prática, vai bastar um acusado se recusar a fazer exame de bafômetro ou de sangue. A 6.ª Turma do STJ determinou o arquivamento de uma ação penal aberta contra um motorista que se recusou a fazer exames após ser flagrado por PMs dirigindo na contramão e com sinais de embriaguez. A decisão pode encorajar motoristas infratores, e os questionamentos só terão fim após sentença do Supremo Tribunal Federal (STF). Durante o julgamento, que ocorreu em junho e só foi divulgado na segunda-feira, prevaleceu o voto do ministro Og Fernandes. Ele lamentou o fato de que a lei se tornou ineficaz por estabelecer que a embriaguez deve ser comprovada por meio de um exame de sangue ou teste do bafômetro. "O que se inovou com o objetivo de coibir mais eficazmente os delitos de trânsito pode tornar-se absolutamente ineficaz, bastando o indivíduo não se submeter ao exame de sangue ou em aparelho de ar alveolar pulmonar." No julgamento, o ministro citou liminar dada no ano passado pelo ministro Joaquim Barbosa, do STF, segundo a qual, com a mudança da lei, para comprovar o estado de embriaguez é necessária a realização do exame. Como a Constituição estabelece que ninguém é obrigado a produzir prova contra si, estabeleceu-se um impasse. No momento, uma Ação Direta de Inconstitucionalidade que questiona a constitucionalidade da lei seca, proposta pela Associação Brasileira de Restaurantes, está parada, sob relatoria do ministro aposentado Eros Grau.

Porra Chuck, onde vc arruma essas coisas??? Essa do Serra da hilaria, to rachando o bico aqui, excelente

Ai vc acertou, eu realmente nao vivo esse dia a dia dos partidos, vejo a coisa toda de um outro angulo. Mas o q eu to dizendo eh q a gente tem q entender o recado quando um Saney eh pego em um monte de esquema, e o Lula da entrevista falando q um homem com a biografia do Sarney nao poderia ser tratado como uma pessoa comum...lamentavel neh, como se a lei diferenciasse pessoas, as comuns e os amigos do presidente, e obviamente nao aconteceu nada nem com o sarney nem com os esquemas. Ai soma a isso o Temer de vice (vc sabe o q isso quer dizer com o PMDB), porra, eh foda neh, nao consigo votar numa situacao dessas, sem condicao.

Entao, mas considere a hipetese de outras pessoas terem diferentes opinioes q vc sobre o mesmo fato sem estarem obrigatoriamente mal informadas, nem serem interesseiras e nem tampouco retardados. Por exemplo, eu posso achar uma bosta o Brasil se aliar ao Ira em algumas questoes, posso achar a Suica um exemplo melhor do q a Venezuela, e nem por isso me enquadro na tua descricao. Mas, de novo, o que mais me incomoda eh ver q vcs nao enxergam o lado ruim desse governo, continuam acreditando em ze dirceus, genuinos, eunices e dilmas da vida, como eu disse no outro post, isso pra mim eh a mesma logica de votar no Maluf, o que muda sao soh os valores mais de direita ou de esq. Quanto a jornalista q foi mandada embora, normal neh truta, o jornal tem uma linha editorial. Ja leu esse Editorial ? Fica alguma duvida ainda?

É aí azedou, vou pra praia mesmo no dia da eleição, ninguém vale a pena

Po Jaahba, também não é assim, eu não tenho interesse pessoal (os caras nem imaginam que eu existo) e pelo menos até hj não diagnosticaram nenhum retardamento mental em mim. O foda é q votar na Dilma é a mesma lógica de votar no Maluf, rouba mas faz né....e isso é duro de engolir. E bizarro também é acreditar que o Lula não sabia de nada e q a Dilma não conhece a Eunice direitov e continuar elegendo bandido. É tipo vc ter um amigo que sempre q vai na sua casa rouba alguma coisa, mas vc continua convidando pq ele é legal apesar disso. Aí com o tempo vc se acostuma com a idéia e começa a achar isso normal, até estranha se um dia ele for lá e não sumir nada. Velho, se quiser montar video assim tem material pra qualquer candidato e vcs sabem disso. O Serra é tosco mesmo, enfiou esse fdp do Kassab aqui em sp goela abaixo e todo mundo aceitou, ainda reelegeu o cara, essa lei escrota e autoritária do cigarro... Entendeu Chuck q não sou eu q diminuo o debate, a política brasileira q é feita por gente pequena demais mesmo.

PO chuck, to tão desanimado com esse país q to achando é q vou pra praia viu. Nem acho q muda muito de um pra outro, como sempre te disse, só queria alternar a quadrilha A Dilma vai levar, nunca antes na história desse país (hehehe) houve virada com esses números.

Na moral, ou vcs não sabem ler ou estão de fato mal intencionados. Leiam de novo a matéria, ve se tá escrito que isso é parte do programa do Serra, mostrem as evidencias que o bagaceiras seria secretário anti-drogas. Pq tudo que eu encontrei na matéria foi que o documento foi ENTREGUE ao Serra em um evento e nada mais. Não tá escrito em lugar nenhum que é proposta dele, nem tampouco que ele pediu o conselho desse pessoal. Teve uma reunião, o Serra tava lá e os Drs simplesmente entregaram um estudo ao Serra, isso não quer dizer que ele concorde nem que ele discorde. E depois vcs mesmo vem aqui reclamar da imprensa q distorce os fatos né....tá certo, coerencia acima de tudo

Então entenda uma coisa, não é sendo passivo e aceitando a atual legislação que vamos conseguir mudar algo. A sociedade só vai apoiar qualquer coisa ligada a legalização quando as injustiças da lei ficarem mais evidentes. Se todo mundo pensar igual vc, todos obedeceriam a lei, logo, os proibicionistas iriam achar que a lei é boa, funciona e que portanto ao invés de legalizar deveríamos espalhar caes farejadores pelas esquinas das grandes cidades, pois isso inibiria o consumo e em breve teríamos um mundo sem drogas. Afinal, se em pleno festival a tática funcionou e foi um festival livre de drogas, pq não expandir a idéia???? Graças aos "maconheiros queimadores de filme" (definição que vc deu heim), a sociedade pode perceber que pessoas normais, que trabalham e estudam também gostam de fumar maconha em seus momentos de lazer (festivais de música por exemplo), e isso ao invés de queimar o filme, faz as pessoas pensarem se essa bosta de lei vale a pena ou não ser mantida. As injustiças que movem as mudanças, não a passividade O que queima o filme é achar que tudo que vem de brasília tem que ser cumprido a risca senão somos marginais, para mano, o mundo não é assim não.