pernola

Ele deve ter registrado um BO contra os coxinhas hehehehe

Não deve não.

Até quando a polícia vai continuar roubando o dinheiro dessas pessoas? Apreender o que é ilegal "tudo bem", mas roubar o dinheiro na cara de pau é foda.

Quem disse isso?

Ninguém criticou uso espiritual/religioso. Quem se doeu, que não soube interpretar algo simples e óbvio.

Eu não faria a mesma crítica ao uso medicinal, pelos mesmos motivos que apontei. São pessoas que precisam daquilo. Se a gente tem algum benefício com isso, que bom, mas não se compara com quem vai morrer ou não vai conseguir ter qualidade de vida porque tem acesso negado ao remédio. Se quem luta pelo religioso também luta pelos demais usos, ótimo. Só não acho que o religioso deva ser visto como "prioridade" em relação aos demais. A minha crítica foi pontualmente em cima disso, do uso religioso como norte.

Eu colocaria outra parte em negrito ¨Eu acho que alegação de uso religioso é uma grande merda, porque isso poderia justificar um monte de bosta...se a pessoa vai fazer uso medicinal, religioso, sexual ou fecal, fica por conta de cada um. Em nenhum momento em critiquei o uso religioso. Se eu tivesse alguma critiva contra o uso religioso, eu já teria feito.

Mas eu realmente acho que lutar focando no uso religioso é uma grande merda. Acho egoísta demais pautar uma coisa que deve ser pra todos, num foco que não é pra todos.

Desculpa entrar no meio também, mas esse questionamento não é desrespeitoso. É como questionar a visão de qualquer outra pessoa sobre qualquer outra coisa. É só um questionamento. Eu sei que os religiosos fervorosos não gostam muito de questionamentos, porque a máscara de suas religiões in$tituicionalizada$ pode cair, mas no mundo real, questionar é um mecanismo para avançar.

Eu acho que tem crente intolerante no fórum sim. É só fazer uma crítica voltada à algo que diz respeito à religião, que aparece um monte de gente distorcendo o que eu disse. Sendo que o que eu defendi foi justamente a cannabis para todos, independente do uso que se faça, sendo que ainda incluí o uso RELIGIOSO nisso. Se alguém quiser que eu seja mais claro, posso fazer um desenho.

Hernesto, vc e os demais crentes devem ter um sério problema para interpretação de texto. Eu fui bem claro no meu primeiro post, que a erva deve ser pra todos e que todos devem fazer o uso que acharem melhor, desde que não prejudique outras pessoas. Eu não disse que o uso religioso é fecal. Religião deixa as pessoas meio cegas mesmo...

As pessoas que PRECISAM de cannabis para fins não-medicinais, muitas vezes não precisam, mas ganham em qualidade de vida com isso. Acontece, que isso não significa uso religioso. Quem precisa de cannabis para o auto-conhecimento, não precisa acreditar em papai do céu. A erva é pra todos.

Discordo. O uso medicinal é feito por condição, não por opção. A diferença é que quase todos em algum período poderiam fazer uso medicinal em algum momento, porque, como sabemos, ela serve pra quase tudo. E eu acho mais digno fingir estar doente, do que fingir que acredita em papai noel. A conclusão é que são duas esferas completamente diferentes. Há milhões de pessoas PRECISANDO de cannabis para uso medicinal. As pessoas escolhem religião, mas não escolhem doença.

Pessoas religiosas: não sei se vcs perceberam, mas não falei que o uso religioso é uma grande bosta. Falei que alegar o uso religioso a fim de estar "protegido" pela lei para consumir cannabis, é uma merda, porque coloca pessoas numa condição privilegiada só por acreditarem numa abstração, sendo que isso deveria ser um direito de todos, para qualquer finalidade que não prejudique outras pessoas.

Cabelo, vc não sacou. O problema não é o uso religioso de cannabis. É alegar que só porque é usado religiosamente, deva ser permitido. Partindo desse princípio, poderiam defender sacrifícios de animais partindo da premissa que deva ser respeitado somente porque o uso é religioso. Claro que são duas coisas bem distintas. A primeira não tem nenhuma barreira ética envolvida, é só a combustão de uma flor; na segunda tem morte. Partindo desse princípio, eu acho que por não haver nenhuma barreira ética, o uso de cannabis deve ser permitido à qualquer pessoa maior de idade ou que precise da planta a fim de garantir qualidade de vida. A partir daí, não só o uso religioso, mas como todos os demais usos da cannabis, seriam permitidos. Como religião é algo absolutamente subjetivo, um ateu pode alegar culto à cannabis para poder fumar. Eu particularmente faria isso, se legalizassem somente o uso religioso e medicinal. Mas aí continuaríamos sempre usando um escudo de plástico para a sociedade, ao invés de colocar as cartas na mesa.

Eu acho que alegação de uso religioso é uma grande merda, porque isso poderia justificar um monte de bosta. Acho que a pessoa tem que poder usar porque não há nenhum desvio ético no ato de fumar uma tronca. Aí se a pessoa vai fazer uso medicinal, religioso, sexual ou fecal, fica por conta de cada um.

Essa enorme quantia de R$ 60, a polícia apreendeu ou roubou?

"Strain" pode não ser o mais adequado, mas "espécie" é errado. Pode ser algo como "variedade".

Coisa fina! Espero que venham mais coisas por aí!

O problema de maconha ingerida, é que pode haver um consumo sem controle da quantidade. Metade da dose que eu costumo usar fumando, me dá uma loucura muito mais forte e duradoura quando eu uso ingerindo algum petisco especial. Imagina o equivalente a 5 g de maconha da boa, ingerida junto com um bolo ou brigadeiro. Isso derruba qualquer um.

O coxaargentino disse que nos casos recentes de USUÁRIOS presos por cultivar, só se fez cumprir a lei. Se a lei estivesse sendo cumprida, esses usuários seriam encaminhados ao DP (sem algemas), assinariam um TC e dariam tchau. Essa é a lei.

Aí que entra minha dúvida: existe pelo menos UM policial que trabalha cumprindo a lei?

Se os vermes estivessem aí pra garantir a lei, não teríamos essas notícias de gente indo para atrás das grades por causa da plantação de maconha. A REGRA É CLARA! Não há pena privativa de liberdade para quem porta e cultiva para consumo próprio. Pau no cu dos vermes.

O que está carburando por aqui neste exato momento é Jock Horror. Plantinha danada de saborosa

Bom, sobre o vídeo, não penso numa parada tão curtinha assim, de 4-5 minutos. Há vídeos de gringos mostrando a opinião deles sobre a proibição e a realidade sobre cultivo e consumo em seus países. Nós precisamos ter a nossa, com a nossa identidade, nossa realidade. Acho que algo muito breve não seria o suficiente para a comunidade grower se expressar de maneira adequada para a sociedade. Nós precisamos mostrar que somos pessoas sérias, produtivas e que a realidade em relação à proibição, é equivocada e precisa de uma mudança pra ontem. Nisso, acho que seria bem legal também depoimentos mais breves de gente "grande" como o deputado Paulo Teixeira, por exemplo. Sobre parecer marginalizado por não mostrar o rosto, acho que isso depende muito. Se colocar uma camisa na cabeça e não ser capaz de se expressar de forma articulada, acho que a coisa fica feia mesmo. Mas acho que os growers poderiam usar máscaras de famosos que fumam maconha e, claro, quem for falar, tem que saber falar, não pode ser qualquer zé mané, por mais bem intencionado que seja. Tenho a impressão que a galera do Rio tá bem organizada e motivada. Além disso, geograficamente é um ponto estratégico, ali no "meio do caminho" hehehe. Se abraçarem a idéia, seria mais fácil eu, que sou de do estado de São Paulo ir até lá, do que o contrário.