DanKai

Denúncias da comunidade?! Como assim? Como souberam dessa plantinha? Muleque deve ser linguarudo em, mal tinha nascido o pé ele já tava falando que tava com uma planta gigante na escola... ahahaha

Se a lama de esgoto em 63% de proteína mesmo, nada mais racional do que reciclar essa parada. Podiam alimentar animais como gatos e cachorros com isso, eles não são tão seletivos na hora de escolher o alimento deles.

Fumar um depois do treino ajuda a circulação, não tem coisa melhor... Maconha é doping, droga natural e inofensiva que ajuda e muito na performance esportiva, além de ajudar a comer. Negócio é foda, depois não sabem porque o Phelps come um quilo de massa mais uma pizza inteira todo dia.

Ter filho deve ser estressante mesmo, duas dicas pra não se encher muito é não ter filhos e não trabalhar.

jahbaa, é mesmo né, gostosa, por isso que falei, se ela sair numa revista ou num pornô me chamem ehehe ou se ela começar a criticar a proibição das drogas, aí vai merecer todo apoio. Essas historinhas aí, do face, podia ter também "olha eu aí, acabei de levar uma bala perdida na barriga, olha ali é meu primo me segurando e eu ali sangrando até a morte falando minhas últimas palavras".

Sendo realista mesmo, quantos milhões será que fumam no Brasil? É muito difícil conseguir um número preciso, a gente não tem nem idéia se são 10%, 5%...enquanto for proibido vai ser difícil saber. Eu acho que não chega a 10%, mas afirmar qualquer coisa é fútil, a gente pode no máximo especular e chegar em números que nunca poderão ser confirmados. Esse cenário de proibição é desencorajador.

Foi o Laranjeiras que fez a pesquisa, vocês esperam o quê? Tão colocando uma raposa pra guardar o galinheiro porra.

Dia que ela dizer um ensaio numa revista ou um pornozão bem bizarro com cavalos ou anal com anões albinos, me chamem, até lá prefiro ficar me masturbando com as revistas de sexo bizarro, zoofilia e sadomasoquismo que eu já tenho aqui.

Mano, não consegui ler uma palavra desse texto, só de olhar a cara desse baby mister bean aí eu já racho o bico de dar risada haahha Acredito na divisão de trabalho, mas acredito numa divisão onde se possa cobrar qualidade do produtor, numa comunidade menor, pois como vivemos hoje, nesse capitalismo de monopólio, quem nos fornece produtos, comida, leite, frutas, são corporações gigantescas e sem rosto, o consumidor fica tão afastado de onde é produzida sua comida que isso se torna algo impessoal, por isso grande parte da comida hoje é de baixa qualidade, a produção foi centralizada demais, o que acabou impossibilitando responsabilizar produtores, na verdade hoje a produção é feita em cadeia...100 pessoas manejam uma linha inteira de hambúrgueres, e cada hambúrguer possui carne de centenas, senão milhares de animais diferentes, o que facilita também disseminação de doenças. Resumindo, se você olhar bem e pensar, vai perceber que estamos todos na merda.

O que eu quero dizer é, mantenha suas superstições na área do fórum onde elas devem ficar que é uso religioso, se o cara aqui tá pedindo ajuda na área de psicologia então acredito que não dá pra misturar espiritismo e crendice com uma situação de saúde séria como essa daí, de duas uma, ou você se junta com a Marisa Lobo e mistura ajuda psicológica com religião ou você age como uma pessoa racional e deixa os espíritos quietos no canto deles. Como disseram, o amigo criador do tópico realmente deveria procurar ajuda médica, vai num psiquiatra confiável, não num Laranjeiras da vida, e descobre qual seu problema, eu nunca ouvi falar nisso de retardamento de 7 segundos pra reagir, tu poderia ter redigido melhor o texto, quem sabe alguém teria entendido melhor.

Ah mano, tinha que ser ninja, projeto desordem.

cars, já leu alguma obra de filosofia empirista, materialismo, porque você vir aqui num fórum de internet em pleno século XXI escrever essas baboseiras e crendices medievais num caso sério desses é brincadeira viu. Falar o quê pra um cara desses. Moderação! Chama um psicólogo aí, mas não a vaca da Marisa Lobo, puta que pariu!!!!!! Tamo fudido hahaah0 Mano fuma um e começa a pesquisar aí sobre o tamanho do universo, olha através de um microscópio, olha p/ as estrelas no céu aí, pensa, abra sua mente irmão. É difícil não soar condescendente falando isso, mas tu precisa evoluir, só isso.

Bekaa, pode entregar para o doutor Dartiu Xavier por divulgar o tratamento com cannabis que recuperou 68%... Elaia. Parece até que o filho da puta faz alusão à pesquisa que ele não cita/esconde.

Olha a foto da mina, e ela vai dizer que não quer aparecer né, gostosa mesmo, mas foda-se essa porra toda, sinceramente.

São as celebridades instantâneas. Mas beleza, isso pode repercutir pra gente em, é muita hipocrisia como é tratada a cannabis no Brasil.

Nego que fala que indica tem menos THC do que uma sativa nunca plantou uma indica, só falo isso...a única diferença da sativa pra indica é o maior equilíbrio de canabinóides psicoativos e anti-psicóticos (CBD). O THC é a mesma coisa. Se Indicas fossem menos potentes do que sativas, uma híbrida, cruza entre sativa e indica apesar do vigor híbrido, seria menos potente do que a planta sativa que deu origem a ela, o que a gente sabe não ser verdade.

É, o cara esqueceu de postar o resto... 2. The enactment of statewide medical marijuana laws is associated with fewer incidences of suicides Can cannabis use quell thoughts of suicide? Not a chance, claim the mainstream media and the Drug Czar . But a little-noticed discussion paper published this past February by the Institute for the Study of Labor in Bonn, Germany provides dramatic evidence to the contrary. Researchers at Montana State University, the University of Colorado, and San Diego State University assessed rates of suicide in the years before and after the passage of statewide medical marijuana laws. Authors found, “The total suicide rate falls smoothly during the pre-legalization period in both MML (medical marijuana law) and non-MML states. However, beginning in year zero, the trends diverge: the suicide rate in MML states continues to fall, while the suicide rate in states that never legalized medical marijuana begins to climb gradually.” They reported that this downward trend in suicides in states post med-pot legalization was especially pronounced in males. “Our results suggest that the passage of a medical marijuana law is associated with an almost 5 percent reduction in the total suicide rate, an 11 percent reduction in the suicide rate of 20- through 29-year-old males, and a 9 percent reduction in the suicide rate of 30- through 39-year-old males,” they determined. Authors theorized that the limited legalization of cannabis may “lead to an improvement in the psychological well-being of young adult males, an improvement that is reflected in fewer suicides.” They further speculated, “The strong association between alcohol consumption and suicide-related outcomes found by previous researchers raises the possibility that medical marijuana laws reduce the risk of suicide by decreasing alcohol consumption.” They concluded: “Policymakers weighing the pros and cons of legalization should consider the possibility that medical marijuana laws may lead to fewer suicides among young adult males.” Predictably, no federal policymakers – many of whom recently voted in support of the Justice Department’s efforts to aggressively undermine existing state medicinal marijuana laws – have yet to comment on the study’s findings. 3. The effects of cannabis smoke on the lungs are far less problematic than those associated with tobacco Inhaling any type of smoke is never particularly advisable. That said, when it comes to the purported effects of pot smoke on health, the corporate press can’t help but become hysterical. Such was the case not long when Reuters declared, ‘Cannabis is a bigger cancer risk than cigarettes.’ In a story carried internationally in hundreds of mainstream news outlets, the news wire pronounced, “Smoking a joint is equivalent to 20 cigarettes in terms of lung cancer risk,“ before concluding that “an ‘epidemic’ of lung cancers linked to cannabis” was on the horizon. Or not. This past January, investigators writing in the prestigious Journal of the American Medical Association (JAMA) reported that exposure to moderate levels of cannabis smoke, even over the long-term, is not associated with adverse effects on pulmonary function. Investigators at the University of California, San Francisco analyzed the association between marijuana exposure and pulmonary function over a 20-year period in a cohort of 5,115 men and women in four US cities. The study’s researchers "confirmed the expected reductions in FEV1 (forced expiratory volume in the first second of expiration) and FVC (forced vital capacity)" in tobacco smokers. The effect of cannabis smoke on the lungs, however, was a very different story. Investigators found: "Marijuana use was associated with higher FEV1 and FVC at the low levels of exposure typical for most marijuana users. With up to 7 joint-years of lifetime exposure (e.g., 1 joint/d for 7 years or 1 joint/wk for 49 years), we found no evidence that increasing exposure to marijuana adversely affects pulmonary function." The UCSF researchers concluded, “Our findings suggest that occasional use of marijuana ... may not be associated with adverse consequences on pulmonary function.” The study's results were consistent with previous, yet equally underreported scientific findings determining no demonstrable decrease in pulmonary function associated with moderate cannabis smoke exposure. Notably, a 2007 literature review by researchers at the Yale University School of Medicine and publishedin the Archives of Internal Medicine, reported that pot smoking is not associated with airflow obstruction (emphysema), as measured by airway hyperreactivity, forced expiratory volume, or other measures. And what about Reuters’ similarly specious claim of a coming cannabis-induced cancer epidemic? Bullshit, says the results of the largest case-controlled study ever to investigate the respiratory effects of marijuana smoking, which concluded that cannabis use was not associated with lung-related cancers, even among subjects who reported smoking more than 22,000 joints over their lifetime. 4. Cannabis use is associated with only marginal increases in traffic accident risk “Cannabis drivers ‘twice as likely to cause car crash.’” So declared a BBC News headline in February, following the publication of a meta-analysis of nine studies assessing drug use in drivers involved in auto accidents. But a more thorough systematic review and meta-analysis of additional traffic injury studies published in July in the journal Accident Analysis and Prevention reached a different conclusion. An investigator from Aalborg University and the Institute of Transport Economics in Oslo assessed the risk of road accident associated with drivers’ use of licit and illicit drugs, including amphetamines, analgesics, anti-asthmatics, anti-depressives, anti-histamines, benzodiazepines, cannabis, cocaine, opiates, penicillin and zopiclone (a sleeping pill). His study reviewed data from 66 separate studies evaluating the use of illicit or prescribed drugs on accident risk. After the author adjusted for publication bias (editors’ tendency not to publish studies that fail to show significant risks), the study found that cannabis was associated with minor, but not significantly increased odds of traffic injury (1.06) or fatal accident (1.25). By comparison, opiates (1.44), benzodiazepine tranquillizers (2.30), anti-depressants (1.32), cocaine (2.96), amphetamines (4.46), and the sleeping aid zopiclone (2.60) were all associated with a greater risk of fatal accident than cannabis. Anti-histamines (1.12) and penicillin (1.12) were associated with comparable odds to cannabis. The study concluded: “By and large, the increase in the risk of accident involvement associated with the use of drugs must be regarded as modest. … Compared to the huge increase in accident risk associated with alcohol, as well as the high accident rate among young drivers, the increases in risk associated with the use of drugs are surprisingly small.” Although the previous review, which appeared in the British Medical Journal, garnered worldwide, screaming headlines, to date no mainstream media markets have reported on the more recent, contradictory findings published in AAP. 5. The schedule I classification of cannabis is a lie; the science says so Congress’ present classification of cannabis and its organic constituents as Schedule I substances under federal law, which defines said substances as lacking any therapeutic value and possessing health risks on par with those of heroin, is no longer a subject of legitimate debate. It is scientifically inaccurate and untenable. Those were the conclusions drawn from a multi-million dollar series of FDA-approved, gold-standard clinical trials, conducted over a 12-year period at the University of California Center for Medicinal Cannabis Research , which reported, “moked and vaporized marijuana, as well as other botanical extracts indicate the likelihood that the cannabinoids can be useful in the management of neuropathic pain, spasticity due to multiple sclerosis, and possibly other indications.” Summarizing this body of research in May in the Open Neurology Journal, the program's director, Dr. Igor Grant of UC San Diego concluded: "Based on evidence currently available, the (federal) Schedule I classification (of cannabis) is not tenable; it is not accurate that cannabis has no medical value, or that information on safety is lacking." In particular, the CMCR’s findings rebuffed the Obama administration’s recent rejection of an administrative petition filed by NORML and others that sought federal hearings regarding the present classification of cannabis. In its rejection, the administration alleged, “The drug's chemistry is not known and reproducible; there are no adequate safety studies; there are no adequate and well-controlled studies proving efficacy; the drug is not accepted by qualified experts; and the scientific evidence is not widely available.” None of the Obama administration’s justifications hold any merit in light of the CMCR’s scientific findings. Nevertheless, the corporate media have by and large responded to the CMCR data, and its obvious implications on federal marijuana policy, with little more than a collective yawn. By now, why would we expect much else? Paul Armentano is the deputy director of NORML (the National Organization for the Reform of Marijuana Laws), and is the co-author of the book Marijuana Is Safer: So Why Are We Driving People to Drink (2009, Chelsea Green).

Esse da lata é puro saudosismo...é, o beck era bom nos anos 80 porque você era jovem né tiozinho haahhaha

Uma vergonha mesmo, nada justifica agredir uma sobrinha, mas nada justifica prender um cidadão usuário com uma plantinha minúscula dessa aí, toda cheia de mites...aí dizem que é pra gente que somos um ônus social, isso vindo de um filho da puta que suga dezenas de milhares de reais do contribuindo todo mês, ah não dá, vai tomar no cu sociedade filha da putaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Então dá pra tratar doenças com essas plantas? Está na hora dos políticos proporem a proibição dessas plantas também. Não podemos deixar que os cidadãos tenham acesso a medicamentos caseiros, como a indústria farmacêutica vai lucrar dessa maneira. Coitadinhos.