Mr. Grower

Pois é. As coisas estão acontecendo durante Janeiro e Fevereiro. Apesar de toda a esperança para a RE, não podemos esquecer que os proibicionistas também estão se articulando. Bancada evangélica está em cima desse assunto em peso. Pesquisas estão pipocando aqui e ali. Diversas entidades proibicionistas conhecem os autos de trás pra frente. Pastores, deputados, senadores estão por dentro dessa RE. Essa é uma briga de cachorro grande. Nós contra o sistema. A verdade / liberdade versus o controle e domínio do Estado dentro da esfera privada. Oq me anima são os tiros no pé a cada passo. Como aquela reportagem na Veja, que apesar de ter apoio popular, não tem peso científico. E pelo menos pra mim, o STF está indo além do anseio popular. A análise é fria e objetiva! Bah, chega a copa do mundo mas não chega o julgamento da RE, shit! Apreensão total por aqui! Vibe positiva PAZ

A culpa não é da maconha amigo. Sei que seria mais fácil descobrir um culpado, mas não é. De qualquer modo, se essa, na sua opinião, é a causa do seu problema, pq ainda não parou de fumar? Acha q a maconha faz mal qndo fuma? NÃO FUME!

Não sendo esse ano, torço para pouco depois, ou ainda, durante as MARCHAS DA MACONHA. Assim teremos visibilidade e parece que estaria mais respaldada a decisão favorável a causa. Para tanto, seria necessário bombar as Marchas em todo o Brasil. Parece ser imperativo uma referência a RE durante a manifestação. Enquanto isso, só nos resta ficar na torcida.

Seria AroldoMan a Dilma Roussef? Se ela tivesse um nick, Aroldo seria minha aposta todos queremos, meu amigo! todos queremos. mas não esqueça, a tranquilidade não depende do sistema, mas exclusivamente de você. ??????????????????????????? é verdade, os produtos da Ambev não são drogas, são sucos de cevadas orgânicos produzidos pela fada da saúde. Pode ser que eu seja otimista. Ou confiante. Ou ainda apenas um leviano que acredita no próprio esforço. Mas essas datas aí, 2015, 2016, nenhuma delas me agradam. Pra mim, a legalização será ONTEM. E a luta continua.

"Depois de quatro meses com 49 sessões consecutivas de trabalho, o Supremo Tribunal Federal (STF) deve finalizar entre hoje e amanhã o julgamento do mensalão, a Ação Penal 470. Quatro temas ainda estão pendentes – a possibilidade de revisão das penas, a cassação sumária dos réus em exercício de mandato, a definição da instância judicial que vai executar as punições e, por último, a prisão imediata dos condenados a regime fechado." fonte será? Até o recesso ainda dá tempo de julgar nossa RE. Podiam deixar o circo pegando fogo (na bomba) com a inconstitucionalidade da Lei de Entorpecentes que pune o usuário e já entrar em recesso. Tipo: "Quer saber? Vou liberar essa porra toda e vou sair de férias pra queimar um fuminho lá no Pantanal" Gilmar Mendes em off para Joaquim Barbosa. hehehehe

Não acho que isso seja devido à cannabis. Você ainda é jovem e ainda tem muitas dúvidas, absolutamente normal para a idade. Se a cannabis faz você sentir-se mal, não use. Se o mal que ela te faz, é abrir sua forma de pensar para outras coisas que até então você não tinha prestado atenção, sugiro tomar uma decisão: encarar a nova realidade ou se prender no status quo. A decisão sempre será sua!

E o Teori? "Em outra oportunidade, alguns analisaram sua postura como a de conservador. Ledo engano. Seus votos sempre se orientaram pelo exame detido da constitucionalidade. A diferença é que jamais se inclinaram a posições populistas ou teses sedutoras. É característica sua o exame minucioso e isto, evidentemente, resulta em uma decisão mais madura." Análise da Indicação

Esperar é normal. Mas fique tranquilo, o calendário é semanal pelo que venho acompanhando, a cada semana eles marcam oq acontecerá dentro da semana, e por aí vai. Queria saber tbm quando que começa o recesso e até qndo que vai!

http://www.growroom.net/board/topic/44009-stf-porte-de-drogas-para-consumo-proprio-tem-prioridade/page__st__520#entry972267

Me tirem uma dúvida. Para o caso ir ao STF, como é desejo do Geraldinho, ele precisa ser condenado, não? A única maneira de ser solto sob o 33, é depois de cumprir a pena, certo? Eles podem tbm passar para o 28, não é? Ou ainda, numa luz divina (não q eu creia) ser respeitado o culto religioso, ganhar um aperto de mão e ser solto na hora. Se são essas todas as opções. Pelo que estamos torcendo? 1- Ras ser condenado (Que vá ao STF e sua vontade seja feita e seu busto seja erguido em todo maconhódromo do Brasil) 2- Ras ser requadrado para o 28 e levar o caso ao STF em liberdade. (é possível isso? voto nesse então) 3- Ser respeitado o uso religioso e ele ser liberado nesse exato momento. (se gerar jurisprudencia torço pra esse tbm). Enfim.... só fiquei na dúvida mesmo pq na materia lá no blog do GR, na minha leitura rápida, entendi que "levar para o STF" quer dizer "continuar" com o 33 assinado, ou seja, ainda preso. E se de fato, ESSE é o desejo de RAS Geraldinho, por que continuamos desejando atrapalhar o sonho dele? De levar ao STF e ajudar na causa? Será que viajei longe? Algum consultor jurídico aí pra ajudar? Pq agora não sei se torço pro cara ficar por lá ou pra ser solto. Mas se ele quer continuar preso para fortalecer o ativismo, pow, esse é ativista do século, não? Muita luz para o Ras Geraldinho. Que seus dias sejam menos penosos e que seus desejos sejam atendidos. PAZ

UP. (Um resumo sobre o tópico mais importante do GR.) STF vai definir se porte para consumo não será mais crime Polêmica deve ser debatida na Corte após o julgamento do mensalão Alessandra Mello Publicação: 18/11/2012 07:37 Fonte: Estado de Minas STF liberou em junho de 2011 protestos contra descriminalização, como a marcha da maconha O Supremo Tribunal Federal (STF) já legalizou a união civil entre pessoas do mesmo sexo e o aborto de bebês anencéfalos. Agora, depois do julgamento do mensalão, a Corte tem pela frente a missão de decidir sobre a descriminalização do uso de drogas. Tramita no STF um processo impetrado pela Defensoria Pública de São Paulo que alega a inconstitucionalidade do artigo 10 da Lei de Drogas, que criminaliza o porte de drogas para consumo pessoal. Para a defensoria, o dispositivo contraria o artigo 4 da Constituição federal, que assegura a todo cidadão a inviolabilidade da intimidade e da vida privada. O órgão alega ainda que o uso de entorpecentes não lesa o estado nem bem jurídico de terceiros, por isso não pode ser considerado crime. Por decisão do ministro Gilmar Mendes, relator do recurso, a decisão tomada pela Corte nesse processo terá repercussão geral, ou seja, o que for decidido nesse processo terá de ser acompanhado, em casos idênticos, por todas as instâncias inferiores da Justiça brasileira. Na prática, caso a Defensoria Pública de São Paulo tenha sucesso na ação, não será mais crime o porte para consumo no Brasil. Atualmente tramitam na Câmara dos Deputados 97 projetos de lei que tratam sobre drogas, a maioria referente à repressão ao tráfico. O processo trata do caso do mecânico Francisco Benedito de Souza, de 52 anos, condenado a 1 ano e dois meses de detenção por porte de arma de fogo. Ele foi flagrado com 3 gramas de maconha dentro de uma cela do Centro de Detenção Provisória de Diadema, Região Metropolitana de São Paulo. O processo foi concluído e deve entrar na pauta de votação no ano que vem, prevê André Barros, advogado da marcha pela legalização da maconha, cuja realização foi autorizada, ano passado, por unanimidade pelos ministros do STF. A Procuradoria Geral da República é contra a tese da Defensoria. Para o subprocurador-geral da República, Wagner Gonçalves, o uso de drogas lesa a saúde pública, que fica “exposta a perigo pelo porte de drogas proibidas, independentemente do uso ou da quantidade apreendida”. “O uso de entorpecentes não afeta apenas o usuário em particular, mas também a sociedade como um todo”, afirma o procurador, na contestação ao recurso. Já para a Defensoria Pública, não existe “qualquer desrespeito a pessoas ou bens jurídicos no simples consumo particular de drogas, consistindo tal uso mero exercício da vida privada”. O defensor do caso, Leandro Castro, não foi localizado para comentar o caso. Ele está de férias e só retorna em dezembro. Mas de acordo com a assessoria de imprensa, a Defensoria de São Paulo tem adotado essa tese em todos os processos por porte de drogas para consumo pessoal e apresentado recursos ao STF nos casos de condenação. DEFESA A causa já tem a simpatia de diversas entidades não governamentais, entre elas o Viva Rio, a Comissão Brasileira Sobre Drogas e Democracia (CBDD), a Pastoral Carcerária, o Instituto Brasileiro de Ciências Criminaisb (IBCCRIM) e o Instituto de Defesa do Direito a Defesa (IDD). Todas essas entidades foram admitidas pelo STF como amici curiae, amigos da causa, em latim, e poderão se manifestar durante o julgalmento do caso, ainda sem data precisa. Tanto o IBCCRIM quanto o Viva Rio citam, nas petições em que pedem autorização para participar da causa; a Comissão Latino-Americana sobre Drogas e Democracia, criada pelos ex-presidentes Fernando Henrique Cardoso, Cesar Gaviria, da Colômbia, e Ernesto Zedillo, do México, que com a Comissão Global de Políticas Sobre Drogas, têm defendido a descriminalização do uso da maconha. O IBCCRIM cita estudo da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) em parceria com a Universidade de Brasília (UnB) que aponta o aumento da população carcerária desde que a nova Lei de Drogas, a mesma contestada pela Defensoria de São Paulo, entrou em vigor, em agosto de 2006. De acordo com o estudo, de 2007 a 2010 a população carcerária ligada às drogas aumentou 62,5%. “Um acréscimo que se deu justamente sobre as pessoas que eram rés primárias e não tinham envolvimento com o crime organizado”. Juridiquês/português Amicus Curiae Expressão em latim que significa “amigo da corte”. É uma intervenção assistencial em processos de controle de constitucionalidade por parte de entidades que tenham representatividade adequada para se manifestar nos autos sobre questão de direito pertinente à controvérsia constitucional. Elas não são partes dos processos, atuam apenas como interessados na causa, segundo o Supremo Tribunal Federal (STF). DIFERENÇAS » O que diz o artigo 28 da Lei de Drogas Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às penas de advertência sobre os efeitos das drogas, prestação de serviços à comunidade, medida educativa de comparecimento a programa ou curso educativo. » O que diz o artigo 5 da Constituição Federal, no inciso X São invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.

Esse é o começo do fim. No EUA, ainda demora pelo menos mais 2 anos para novas eleições e novos referendos. Por enquanto é isso: 18 estados saindo do obscurantismo. IMO, ao chegar aos 26 (metade + 1) não tem mais volta. Só vai dar candidato queimando nos comícios Certeza que em 2 anos, pelo menos mais 5 ou 6 estados vão colocar a legalização para votação (isso com base na progressão através dos anos). IMO, qual o efeito imediato? Um exemplo ao mundo. Quotei o brother falando do México, pois, sem sombra de dúvidas, deve ser o país que mais sofre com a proibição. Chacinas atrás de chacinas. Todos os dias. Com certeza, imo, vão começar a se mexer no sentido da legalização. O Uruguai tá quase, imagino que a Argentina que já está descriminalizado já tem dados suficientes para propor algo do gênero. Acredito sinceramente que a América Latina, em muito breve, começará a legalizar, um país de cada vez. Quanto ao resto do mundo, parece que a austrália está se mexendo. Aqui o STF fica menos na pressão. A inglaterra, imo, tbm não deve demorar. Um atrás do outro. Qual o nosso papel agora? Informar! Ridicularizar os meios midiáticos proibicionistas, lutar com unhas e dentes contra Laranjolas e Azevedos do tipo. Tirar o assunto da ética/moral religiosa para algo mais humanista - redutor de danos. Pra mim, já ganhamos. Agora é questão de tempo. Esse caminho não tem mais volta. E o passado escuro já pode começar a ser esquecido. Parabéns para todos que vem trabalhando pró-legalização. Aos poucos, mais e mais pessoas vão mostrar a cara e parar de ter medo do preconceito. Continuamos na luta!!!! Vamo que vamo, que o futuro é verde e florido!

AMANHÃ!

pow, valeu! Ajudou bastante. CARAMBA!!!!!! Até que os caras julgam bastante coisas num dia só, não acha? Pena que Novembro não abriu ainda. Mas só no dia 30 e 31, tem uma pancada de processo. Aguardando NOVEMBRO!!!!!

Dae moçada, Infelizmente aquelas fotos postadas da revista da muito foda de ler. Mais alguém de alma caridosa se incomoda de colocar o conteúdo da matéria de novo? Do pouco que li (consegui ler) basicamente, a veja baseia-se em 2 pesquisas. Da Universidade de Duke no EUA e do Instituto de Saúde Pública da Suécia. Segue abaixo link para os dois estudos: http://today.duke.edu/2012/08/potiq http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC135490/ O primeiro aponta as dificuldades de cognição para usuários ADOLESCENTES de cannabis, já na fase adulta. - Resultado: OBRIGADO VEJA, é disso que estamos falando faz tempo. REGULAMENTAÇÃO JÁ. O tráfico não pede carteira de identidade. Esse produto deveria ser consumido apenas por 21+, considerando que processos cognitivos no cérebro ainda estão se formando até essa idade. (desculpe aí aos 18+, mas prefiro lidar o assunto sem hipocrisia). O segundo estudo aponta da possibilidade de desenvolvimento de esquizofrenia. Assunto já pacificado pelos dr. da cannabis Sidarta e Malcher. E ainda assim, o estudo não é conclusivo. Ou seja, a Veja, de fato, usou um estudo com muitas variáveis para exemplificar a associação de cannabis e esquizofrenia. No mais, não pude entender os outros pontos da matéria. Independente do número de depoimentos, isso não conta. Prova disso são os inúmeros depoimentos que teríamos aqui da cannabis salvando vidas. Enfim. A luta é contra a desinformação mesmo. Saber avaliar oq é e oq não é verdade e toda vez que o assunto, ou a capa da revista for abordada, as respostas estarem na ponta da lingua. Ficar de MIMIMI não vai adiantar em nada. Mudar de país tbm não. Basta, ao escutar os argumentos dos leitores dessa revista, as respostas brotarem aos pares. Quem só lê Veja e assiste Globo, tem pouco, ou nenhum argumento contra nós. Faça sua parte. Informe-se!

onde que temos acesso à pauta?

Fala PPerverso, Vc conhece o cara? Será que ele toparia uma versão português com a logo do Growroom? Passamos para o português, colocamos uma logo do GR próximo da assinatura dele e viralizamos. Ele ganha na viralização e o GR na divulgação do excelente trabalho. Faz sentido?

Fonte e foto!!!! Tbm quero LER e VER esse momento histórico!

Esse é o caminho. Pessimismos à parte, é importante ficarmos ligados em todas as frentes sendo trabalhadas que mudarão drasticamente a visão sobre a cannabis no Brasil. Entre elas: - Votação em Novembro para a legalização da Cannabis para uso recreativo nos estados americanos: Oregon, Colorado e Washington - Pressão dos países Latino Americanos sobre a ONU pelo novo enfoque da política de drogas - Campanha Nacional "É preciso mudar" pela nova lei de drogas - Novo código penal prevendo a descriminalização - Recurso Extraordinário a ser votado no STF que analisará se a lei de entorpecentes pode criminalizar o usuário (inconstitucionalidade de lei) - Adesão de cidades e pessoas nas Marchas da Maconha em todo o país, cada vez maior - Expansão de empresas e veículos explorando o mercado canábico, levando informação e cultura para a população: Pot In Rio, SemSemente, etc ... O caminho está traçado. A velocidade de caminhar depende de cada um.

quando a babilônia ruir, será tudo de uma vez!

UP Pois é.... meio lento esse mensalão, não é? A previsão é para término em novembro, só então existe a possibilidade de julgamento da causa que nos interessa. Percebi no acompanhamento da RE 635659, que o processo está "parado" na mão do relator há mais de 2 meses. Sem alterações. Significa que já terminou todos os trâmites? O pessoal do amicus curiae conseguiu o direito de sustentação oral, né? Mais alguém aguardando apreensivo novidades?

logo logo em todas as nações: legalização!

Interior ou capital, só é ignorante quem quer. O problema dos fardados hoje não é somente a ignorância à respeito da cannabis, mas uma ignorância generalizada. Aqui no Paraná, há pouco tempo, o governador deu a entender que a ignorância é uma benção, já que os mais letrados costumam ter problemas de insubordinação. De fato, bater continência para um grandessíssimo bosta deve ser realmente complicado. Para nossa causa, acredito que envio constante de informação sobre o cultivo e usos da cannabis para as DPs poderia surtir resultado a médio prazo. Para mim, puliça só com curso superior, (isso vale para políticos tbm, que hoje só precisam ser alfabetizados - vide Tiririca), mals aê, mas pra mamar na teta do governo com nosso dinheiro, só depois de 15 ou 20 anos de estudo, IMO.