Spartacus

Quem tinha que ser obrigado a fazer curso educativo sobre drogas são os nossos legisladores. Growroom tem que auxiliar essa comissão de juristas. Não é possível! Enquanto não liberarem a venda o tráfico vai existir, a violência vai existir, a corrupção vai existir, a subjetividade vai existir. 5 dias de posse é legal? Como se o traficante andasse com um tablete de 500g no bolso de trás da calça. E você, que plantou por dois meses pra colher, pode ser julgado por ter mais que isso em casa. Assim não dá! Enquanto droga continuar sendo caso de polícia, como disse o Sano, a coisa não muda!

É uma notícia fantástica, mas não pode continuar esse negócio esquizofrênico que está agora. Se pode comprar, é lógico que tem que poder vender! Enquanto não liberarem o pequeno traficante só vai pra cadeia o funcionário gaiato e o consumidor injustiçado!

Que notícia triste. Retrocesso em pleno espírito de avanço. Mas eu sinto um deja vù lendo essa notícia: Me lembra o prefeito de Diadema. O mundo está acordando pra realidade da guerra as drogas e não é no grito que vão fazer ele dormir de novo. Cedo ou tarde esses também vão se curvar.

Tenho certeza que o STF vai seguir essa linha de raciocínio, em sua maioria. É a verdade se reencontrando com a justiça. Quanto a exposição do juiz, também não tenho o que falar... vou ficar quieto e apreciar a beleza que é viver esse momento.

Linda, linda, linda foto!!!

Valeu galera! Fiquei emocionado com os comentários! É o trampo de vocês que inspira a gente! Viva a liberdade de informação e a liberdade da consciência! Seja mais que bem vinda, Semsemente!

Não coloco nem tiro uma sílaba. Falou tudo.

Nunca antes na história desse país a mídia serviu pra abrir a mente das pessoas... Isso é que é se infiltrar no campo inimigo! Revolução, já nas bancas. P.S.: No meu mundo ideal o lançamento da revista tinha propaganda em horário nobre na globo, a galera marchando e chegando na banca: "Tudo o que você queria saber sobre Cannabis e não te contaram. Sem galho. Sem folha. Semsemente."

Ele queria sequestrar o avião oferecendo os tijolos pra tripulação. Conseguiria, se não fosse pego.

Que bonito! Então eu quero uma lei sancionando um dia anual pra marcha da maconha!

Que propaganda cretina. Ademais, seria muito bem vinda aqui perto de casa. Quantas gramas dá pra comprar por dia será?

Seria lindo! E se não rolar um projeto de lei logo ainda tem o mandado de injunção preparado pelos consultores jurídicos!

Acredito que você esteja, d.quixote. Posse e cultivo pra uso pessoal é uma conduta diferente de tráfico, que posto de uma maneira simples é "mover" a droga. Receber, comprar, vender, dar, etc... A lei é tão mal feita que se confunde com o 28, então eu acho que se o 28 cai, o que é análogo a ele no 33 cai também, automaticamente, perdurando só a tipificação de tráfico mesmo, que é mover a droga. Se o 28 cair, até que a regulamentação seja feita, não existirá mais crime por posse ou cultivo pessoal porque uma lei inconstitucional não tem validade no sistema jurídico e não produz efeitos. Então durante esse período, que eu acredito que não será longo, a posse e o consumo não serão crime, pois não há crime que não seja definido anteriormente por uma lei. O que a lei não diz que não pode, pode. Edit: Essa é a minha opinião. Melhor esperar os consultores jurídicos responderem a sua dúvida.

Vale dizer que as mulheres que levam drogas para os maridos só fazem isso porque os maridos são ameaçados pelas facções dentro do sistema criminal e ela é obrigada a levar dinheiro, drogas e celular para essas facções. Ou seja, não é só a vida do funcionário do tráfico que foi pego vendendo merreca que acaba, é a vida da família que acaba sendo ligada ao crime já que ela precisa entrar em contato com a facção do lado de fora para levar drogas e celulares, sob ameaça. Como se não bastasse continua totalmente desamparada pelo estado do lado de fora. Tem que dar super certo uma política dessas né?

O sistema é bruto, Uziel.

ganja.gab você tem que convir comigo que a culpa de quem usa droga e se vicia é de quem usa, não de quem vende. É uma opção que o cara faz, ninguém o força a isso. Tem muita gente que usa e não se vicia, inclusive crack, heroína, ópio, que não chegou a ter problemas com isso. É claro que existem drogas em que o risco de se viciar é maior, mas é uma escolha do indivíduo usá-las ou não. O fato é que as drogas estarão aí, as pessoas continuarão a querer usá-las e - essa é a beleza do tráfico que eu me refiro, a beleza do que é natural e portanto não passível de extirpação da experiência humana em sociedade - o tráfico estará aí no meio, preenchendo essa lacuna. Essa é a função do tráfico, muito nobre, na minha opinião, porque quando o Estado não regula de maneira justa a questão a resposta (pode-se dizer defesa da sociedade) é a autotutela. Por favor, não me refiro a qualquer tráfico. Me refiro somente àquele em que direitos de terceiros não são atingidos. Quando não há crime, não há porque o estado tutelar e é direito do indivíduo manter sua conduta que não fere a ninguém. Se há crime, por outro lado, decorre unicamente da proibição, pois se o Estado garante uma norma inconstitucional com o meio da força, a sociedade também vai se armar pra garantir esse direito. Agora se o crime a que você se refere é o de um viciado que vira zumbi, vai ao centro e rouba alguém pra comprar pedra, a culpa não é absolutamente do traficante, e sim só do usuário, que por sinal deve ser tratado em primeiro lugar como cidadão e ser humano com direitos e dignidade e, só em segundo, ser tratado quanto à sua dependência. Finalizando: a minha opinião sobre qualquer crime sob efeito de drogas: pune-se o crime, sem mais nem menos. Nem se atenua, nem se agrava porque estava drogado. O indivíduo é responsável pelo que faz quando sob efeito de qualquer substância: se no momento do crime não teve capacidade de discernir pois estava sob efeito, tinha a capacidade de discernir quando decidiu fazer uso da substância e a tomou por livre e espontânea vontade. Portanto o sujeito que rouba você pra usar drogas tem que ser punido pelo roubo. Caso queira, pode ser tratado concomitantemente ou até mesmo, em caso de bons antecedentes, ter sua pena alternada unicamente para o tratamento, se for de sua vontade. Agora, o traficante que vende pra, além desse, mais trocentos que não comentem crimes, não pode ser responsabilizado pela conduta desse indivíduo. E os trocentos que não cometem crimes também não podem ser prejudicados em seu direito de usar a substância por causa desse indivíduo.

Concordo plenamente com o bigcunha... Deve ser usuária de crack mesmo. E o pior é dizer que a mãe morreu de overdose sem dizer de quê quando o assunto da matéria é maconha. Edit: " Se precisar, eu vou fazer de novo. É melhor ela estar acorrentada para eu cuidar dela, do que ela morrer na rua, para os traficantes matarem ela", afirma a avó. = Espetacularização que é um prato cheio até se esbaldar para os proibicionistas.

Deus me permita chegar o dia em que eu possa encher o meu quintal de erva para vender pra quem quiser e trazer mais alegria, paciência e consciência a este mundo. O tráfico é lindo porque é a prova de que o que é natural não pode ser negado, proibido, jogado pra debaixo do tapete. O uso de drogas é inerente à condição humana, como escape ou autoconhecimento, e, na hipótese mais branda, é uma opção inalienável do indivíduo fazer uso ou não. Um milhão de traficantes fazem menos mal ou mal nenhum comparado a um político corrupto, um líder religioso mal intencionado ou um capitalista explorador. O que entristece é a proibição, pelas suas causas e suas consequências. Até quando o ódio vai imperar no coração dos homens?

Atacar a violência do tráfico não resolve porque a violência é consequência e as causas continuam intactas. Vai resolver quando deixar de ser demagogia os avanços sociais nas favelas e quando tirarem o monopólio da venda de drogas da ilegalidade. Todo eles sabem disso, mas por alguma razão querem manter a coisa assim...

Parabéns, DIA, pelo desserviço à sociedade!

Chega gente... o cara vacilou, não precisa xingar de volta. Senão vão ficar aqui mais umas 5 páginas só com xingamento. Voltando ao tema: Cara, acho que não vai piorar a situação não. IMO, declarando o 28 inconstitucional, ele realmente deixa de existir pois não tem mais validade. Então esse tipo de conduta não vai ser passível de punição, pois não há crime que anteriormente não tenha sido definido na lei. E não tem como cair no 33 diretamente, pois não é a mesma tipificação de conduta. Mesmo que por causa de foto de planta no cel o delega queira segurar o cara por suspeita de tráfico, ao impetrar um HC ele deverá ser solto, pois o STF decidiu por isso recentemente. Aí os caras vão ter que provar que o sujeito traficava. Então eu acho que não vai ser fácil de cair no 33 porque a medida autoritária que eles tinham e que valia a pena pra eles era justamente essa da ausencia de presunção de inocência para o acusado de tráfico. Então acho que eles nem seguram mais.

Fantástica a idéia de um Museu da Cannabis.

porra, e pensar que os caras que estão no nosso país para fazer as leis não sabem o que é a constituição, pra que serve o STF, nem que o deputado pastor cleiton collins era o dj banana... hahuahuahuahuhuahua

Não acho que é só um início. Muda pra caralho. Muita gente, muita mesmo, vai deixar de comprar do tráfico armado e cultivar e/ou comprar de growers. Muitos growers plantarão com a intenção de vender, mas o tráfico em pequena escala é substancialmente diferente do tráfico armado que nós conhecemos. Acredito que essa migração de um tipo de tráfico para outro vai acontecer e será um puta golpe pro tráfico internacional enquanto não legaliza ponta a ponta, em todos os sentidos possíveis.

Essa decisão do STF facilita a entrada de HC para os amigos presos? Edit: Tem um outro problema também. A acusação nem faz questão de comprovar tráfico. Basta ter cultivo, fert e um adesivo que já caracteriza flagrante. O que fazer então?