Spartacus

Se o STF derrubar o 28 significa que aquela conduta não pode ser considerada criminosa pois violaria a Constituição Federal. Então o novo código terá que se adaptar de modo a não ferir a CF, de acordo com o entendimento do STF.

Ela alegra, ela inspira, ela acalma E deixa a moçada de cuca legal... E aquele que perde a cabeça É porque já tem parte do espírito mal.

“Não é um grupo de intelectuais que vai dizer do que o Brasil precisa. Essa proposta deve ser jogada no lixo.” Magno Malta (PR-ES), líder da bancada evangélica no Senado. Não, não é um grupo de intelectuais que vai dizer. É você, né, seu ignorante? Animal!

Hauhahuahuhua, sem mais!

Esse critério de quantidade para definir se é para consumo pessoal ou para tráfico além de absolutamente ilógico é um desastre... Vai que é tua, STF!

O Supremo Tribunal Federal (STF) concedeu, durante sessão extraordinária feita na manhã de quarta-feira, um habeas-corpus que declarou inconstitucional o trecho da Lei 8.072 que prevê que a pena por crime de tráfico deva ser cumprida, inicialmente, em regime fechado. A Defensoria Pública do Estado do Espírito Santo pedia a concessão do habeas-corpus para que um condenado por tráfico de drogas pudesse iniciar o cumprimento da pena de seis anos em regime semiaberto. O julgamento teve início no dia 14 de junho e, naquela ocasião, cinco ministros se pronunciaram pela inconstitucionalidade do dispositivo: Dias Toffoli (relator do caso), Rosa Weber, Cármen Lúcia Antunes Rocha, Ricardo Lewandowski e Cezar Peluso. Em sentido contrário, se pronunciaram os ministros Luiz Fux, Marco Aurélio e Joaquim Barbosa, que votaram pelo indeferimento da ordem. Na sessão de ontem, os ministros Gilmar Mendes, Celso de Mello e Ayres Britto acompanharam o voto do relator, pela concessão do habeas-corpus. De acordo com o entendimento do relator, o dispositivo contraria a Constituição Federal, especificamente no ponto que trata do princípio da individualização da pena. Para ele, as pessoas condenadas por tráfico de drogas podem começar a cumprir a pena em regime semiaberto desde que preencham os requisitos previstos no Código Penal. http://noticias.terra.com.br/brasil/noticias/0,,OI5865003-EI306,00-STF+condenado+por+trafico+pode+iniciar+pena+em+regime+semiaberto.html

A chamada é escrota mesmo, mas a entrevista é muito boa. É de um cara que tá lançando um livro! Achei que ia ser ruim mas o cara falou bem pra caralho!

Foda-se a ONU!

E eu não sei até que ponto eles se confundem, os bandidos e o governo.

Bumerangue Blues pro Ex-Senador!

Concordo com quase tudo do que ele falou. Apesar do preconceito que ele tem da maconha como droga, acho as considerações dele do ponto de vista econômico, de mercado, muito razoáveis. E, principalmente, concordo com a solução proposta por ele:

http://economia.uol.com.br/ultnot/multi/2012/06/23/04020D9B3766DCC12326.jhtm?quais-drogas-dao-mais-lucro-as-legais-ou-as-proibidas-04020D9B3766DCC12326 Me desculpem, eu não sei postar o vídeo direto aqui. Achei a entrevista fantástica, lá do uol.

No meio de doenças respiratórias "oppressão" deve ser também uma delas. Mas que hoje numa tradução livre se poderia colocar no lugar de opressão a ansiedade e o stress, ah, poderia!

Paz, tranquilidade e alegria, como quase todos nós, Ministro. Somente religiosos extremistas, políticos e o pessoal da mídia sofreram psicoses e assassinaram pessoas. O Ministério da saúde adverte: Religiocentrismo e poder viciam.

Anos-luz na frente! Mas é uma pena que alguns equívocos permanecem. O indivíduo é responsável pelo seu próprio corpo, não é preciso governo de babá nem médico para dizer o quanto ele pode usar de qualquer substância. Em segundo também é errada a idéia de monopólio estatal na venda. Ainda vai ter gente que para fugir ao estigma e a lista, recorrerá a ilegalidade. E se é lícito para o governo vender, porque não para qualquer outro? E por último, poxa, sejamos coerentes, dá pra usar, dá pro governo vender, só não dá pro usuário prover sua própria erva? Sacanagem. E por último (agora é sério), se o objetivo é diminuir o consumo do tráfico de pasta-base de cocaína, não deveria também ser regulamentado esse comércio? Que tática mais vesga! Mas, enfim, anos-luz na nossa frente... então criticar essa proposta é quase como aquele provérbio bíblico de falar do cisco no olho do outro com uma trave no seu.

Ele só quis garantir o dele pro resto da vida, maconha dura 5000 anos segundo vi numa notícia... Mas falando sério... R$ 5.000... pra 200kg.... PQP! Porque não continuar deixando os caras lucrarem uma bobagenzinha dessas, né? É melhor do que cometer o despudor de regulamentar a venda de uma coisa tão imoral assim. Deus me livre, que isso!

Cuidado ao misturar o maracujá com outras drogas porque ele é inibidor de mao e pode dar merda quando usado concomitantemente com uma porrada de outras substâncias. Edit: Nas proporções adequadas, os cogumelos alucinógenos e algumas outras substâncias psicadélicas podem ser usados juntamente com inibidores da MAO. Ao misturar essas substâncias com inibidores da MAO a trip durará mais tempo e será mais intensa. Os inibidores da MAO devem ser usados com grande cuidado, pois de outro modo alimentos normais podem tornar-se venenosos. Os resultados podem ser perigosos: dores de cabeça, náuseas, ou mesmo perda da consciência e morte. Na tradição xamã, os inibidores da MAO são usados tipicamente após pelo menos um dia de jejum, ou após outra forma de dieta intensa. Aconselhamos que se siga esta tradição. Mais informações sobre isso em: http://azarius.pt/pages/maoi_page/

Se não descriminalizar a compra e a venda simultaneamente e regulamentar o cultivo de maneira razoável com conhecimento de causa, o tráfico, no mínimo, se manterá como está. Provavelmente vai aumentar. O que ele falou é verdade e essa é uma crítica fundamental à nova proposta. Infelizmente sem descriminalizar o mercado não se resolverá a questão da violência ou da corrupção, que, como suponho, o deputado entende bem.

Ah, meu Deus.... se o legislativo dos EUA acabasse com a criminalização da maconha.... a guerra às drogas ruiria no mundo inteiro. E Obama voltaria a fumar, certeza!

O problema é você ser preso por usar alguma substância, qualquer que seja.

Fantástico!

Quanto a posse eu nem me preocupo muito. Mas e a quantidade em casa em estoque? Afinal, se nesse caso você também só pudesse ter fumo por 5 dias plantar não seria nem uma possibilidade. Mas o cultivo para uso pessoal também está na pauta. Então você vai poder plantar, e como plantar leva meses, é lógico que você vai precisar estocar fumo por meses. Eu não sei com que frequência a galera que tem perpetual colhe, mas certamente não vão liberar esse número de plantas. Mesmo assim, estocado ou perpetual, qualquer valor pra consumo dentro de cinco dias é piada. Se regulamentarem um plantio com base no conhecimento pífio deles, nada muda.

Com certeza. Tenho medo do mesmo jeito que você que um avanço incompleto agora dificulte o debate da questão e das reformas que ainda vão precisar ser feitas. Espero que eu esteja errado e que, como disse o togo, isso na verdade facilite.

Da Lata, entendo o seu raciocínio. Mas nós sabemos que a diferença entre traficante e usuário não é a quantidade em posse, mas a conduta. Assim, o tráfico se fortalece na medida em que se mantém do jeito que era: moleques com algumas parangas no bolso, vendendo em formiguinha, mas com a diferença que caso tome uma batida ele não poderá ser autuado. Só no flagrante de compra e venda, então. Então porque não estabelecer no código que tráfico não tem nada a ver com posse ou quantidade, mas sim com o fato de se vender, movimentar a droga? Que é um avanço é claro, pra uma legislação fascista que nem a nossa. Mas que é um avanço tristemente incompleto, até retrógrado, com base em tantos estudos sobre a causa da violência, que desanima um pouco. Usuário tem que poder ter quanto quiser em casa, no bolso, na estufa. Traficante é quem vende. Na minha opinião tem que regulamentar tudo, a produção, a distribuição e o uso. Mas pelo menos isso eu queria que já estivesse nessa reformar, porque é o mínimo que se espera para se evitar injustiças.

Uso ostensivo é o contrário de uso discreto? Então posso fumar na rua discretamente? Eu só vou preso se pular e gritar "olha o meu baseadão" e baforar na cara de senhoras? Perto de crianças vai ser quando eu acender um beck dentro do pátio de uma escola na hora do recreio? Ou vai ser quando eu estiver na praia e aparecer uma criança a 200 metros de mim? Continuam usando termos subjetivos pra poder aplicar a lei como quiserem na hora H. E só não acabam com o tráfico de pequenas quantidades, como queria aquele cara que a Dilma derrubou, por que isso ia acabar com as prisões de pobres e com os abusos nas favelas. Não ia dar pra colocar pobre na cadeia sem razão. Comprar pode e vender não. É óbvio que vai continuar dando merda isso. Eu sei que todos aqui esperam que o cultivo caseiro resolva o problema. Tomara que resolva o nosso mesmo, que possamos plantar muitas plantas, embora sem auxílio esses caras vão achar que 5 plantas é o suficiente pra um bairro inteiro. Mas a violência, os abusos e a corrupção não vão acabar desse jeito. Ou os caras finalmente vão aprender o que é tráfico? Que quantidade não comprova tráfico? Então se quantidade não comprova tráfico por que limitar a quantidade de posse? Por que limitar a quantidade de plantas? Deus ajude que eu esteja errado, mas estou com o c* na mão!