VelhoEddie

Eu comecei com 18.....e foi porque quis e tal...aliás, a maconha só entrou na minha vida nessa idade...quando outros colegas começaram e tal... Acho que esse negócio de idade, é meio relativo mesmo....não importando tanto, mas..... na minha opinião..... um muleque de 12 não tem responsabilidade nenhuma, nem com ele, nem com os outros...pelo menos é difícil de ver...eu acho......Na real, ...acho que não sabe nem o que tá fazendo (tô generalizando, exceções sempre podem existir) Eu tô com 31 e acho que não tenho muita....hehehehe

Irada a matéria..!! Mandou bem véio. Essa vai ser objeto de distribuição....

E aí ?..Alguém foi lá ontem ? Vi na TV que sujou feio ontem lá. Vi +-..... Tava ruinzão ontem.....ainda tô meio chumbado...mó merda []´s

Ihhh Galera.nem vai dar...tô chumbadão...

Véio...é chato mesmo..eu tb acho chato pra caraleo.....Meu negócio é "sair na porrada". mas se quiser chegar numa ong.....no way...acho que só por aí Vão pensando aí....

Nesse lance aí de outros Estados, vou dar uma sugestão. Mas atenção: não sei se funciona assim.!!!! Antes: viu a criatividade ?...Nem me passou pela cabeça isso.... Coloquem todo o processo de formação como se fosse uma coisa só do Rio...formação da ONG, da diretoria, eleições, desligamento, extinção, novas associações de pessoas e tal....como se fosse só do Rio. Daí abram um capítulo do tipo: Representação da ONG nos demais Estados Brasileiros. Daí: Havendo pessoas ou grupo de pessoas, associações, instituições, entidades, e tal e tal e tal, que queiram representar a ONG em seu Estado de origem, deverão as mesmas seguir exatamente o mesmo processo de formação e organização descritos neste Estatuto, sob pena de não serem legítimas representantes da ONG e sujeitas às açoes legais cab~iveis à espécie. isso é pra evitar engraçadinhos e ter uma certa unidade, tanto em termos de organização, quanto em termos de ideologia, o que garante, na minha opinião, representatividade e legitimidade. (É lógico que o texto aí em cima tem que ser mais bonitinho.....heheheh...e mais claro tb ) Esse tipo de coisa, não significa: - Falta de autonomia - Existência de figura de poder central explícita. Falta de autonomia ? Não...a representação da ONG em cada Estado pode fazer o que entender de melhor, mas PARA ATINGIR O OBJETO DA PRÓPRIA ONG E SÓ, assim como no RJ. Existem problemas aí ?...Existem claro Quem vai decidir que a ONG lá do outro Estado fez merda e merece ser desligada ?..Complcado. O mesmo para o RJ...Se no RJ fizeram merda, como é que fica tb ? Votação de todos os membros ? E panelas ? è complicado mesmo...Não tenho resposta. Vai ter que rolar uma criatividade...A não ser que não exista desligamento por ultrapassar as fronteiras do objeto. Ou, que cada representação, seguindo o modelo de organização único, se auto regule e regule seus membros. Mas daí tira a possibilidade do cara do Mato Grosso, reclamar com o cara do Paraná...mas talvez seja melhor. Então teria que colocar, expressamente, que cada representatividade é única responsável por seus atos. Ou então: cada Estado cria sua própria ONG, com seu objeto e organização próprios e pronto. Cara é complicado...acho que já tou viajando...dá um tempo []´s

Hahahahaha.....Valeu Galera è por isso que eu gosto desse pessoal....!!!!.......heheheheee "Disvaziei a cacha"

Hoje eu tô melhor ..digo...menos disperso....hehehehe Teria que dar uma estudada para não fazer m*. Foi o que disse antes..tem que tomar cuidado, uma ONG dessa caminha entre a licitude e a ilicitude..portanto, qualquer deslize pode desde simplesmente a não ser aceito qualquer registro, como também pode enquadrar seus participantes e, em especial, seus representantes, em algum tipo penal. O que não é legal pra ninguém né ? Tem que ser uma coisa muito bem fechada, objetiva e expressa......e sua área de atuação tem que realmente ficar delimitada ao objeto descrito (que na minha opinião tem que ser mais fechado, justamente para não dar azo a qualquer repressão policial e tal..no caso de se obter o registro e tal) Se eu tiver falando m. .diz ae De qualquer forma, a minha opinião é apenas uma entre muitas outras. Creio haver outros advogdos e estudantes de direito aqui no fórum, e seria bem interessante se todos se manifestassem, até porque em Direito, cada um tem uma opinião...e tem sempre alguém que pode lembrar de algo que pode estar sendo esquecido, e que pode ser muito importante. Em termos de Estatuto, na minha opinião, a cláusula 4ª aí em cima tem que ser mudada...não precisa ser nos termos acima descritos..pode ser diferente, apesar de, mais uma vez, na minha opinião, ser interssante aquela pequena mudança, em um primeiro momento, para depois mudá-la mesmo, fechando o objeto de forma a caminhar dentro da legalidade. Digo isso (um primeiro momento), pq, apesar de parecer, não é algo simples em se fazer não, uma vez que há de se observar todas as implicações e consequenciais junto a uma série de leis (não só penais) De qualquer forma, creio ser esta a cláusula mais importante do Estatuto: O Objeto da ONG. Digo isso porque este é o modo com que ela vai se apresentar frente a sociedade e, principalmente, frente a lei (é....a lei é um merda, mas é a que temos, pelo menos por enquanto). O resto todo diz respeito (eu ainda não li tudo tá), à sua ingerência e modo de funcionamento...portanto, é mais ou menos o que se quiser mesmo..sem muito erro......mas deve se atentar sempre em se resguardar interesses de terceiros com quem a ONG vai lidar e dos próprios participantes, a fim de que não venha ela a ser questionada também neste âmbito....no mais é criatividade e pronto, sem muito erro. Sinceramente, prefiria que vcs, com sua criatividade, dessem o molde da parada, para depois a gente ir "refinando"...até porque não é algo para ser feito às pressas.....senão..dá m*....na minha opinião. Abraços a todos V.Eddie

Art. 4º ONG tem como finalidade executar ações em defesa da legalização do uso da erva Cannabis sativa L. e suas variantes, seja ele para fins recreativos, religiosos, farmacêuticos ou de caráter industrial, bem como a defesa coletiva dos usuários da mesma. ------------------------- li agora mesmo è viajei. acho q tá na boa.....pelo menos por agora...assim....sem dar a viajada. Viajando: Acho que o único meio f*oda..é que a parada é meia genérica....tipo assim: "executar ações em defesa da legalização" Eu acho que é melhor dar uma fechada nisso.......tipo......que tipo de ações ?? podem ser várias, e algumas delas podem se enquadrar em algum tipo penal..sei lá..pensando de leve. Ahh... rápido "a defesa coletiva dos usuários da mesma" acho que rola de botar aí...um "a de defesa dos direitos coletivos e individuais dos usuários da mesma," (o que não te obriga a nada, seja de uma forma seja de outra) "...junto ao poder judiciário ou, ainda, frente a qualquer outra entidade que, pela condição do usuário, lhe cause prejuízos". Ativão

Eu posso não ter entendido a sacada e tal...... lezadão......... Pode até me sacanear depois..........hehehehehe.....tu sabe q não tem erro. Mas ae....tira o "ç" do vencer. Valeu Eddie The most lezado do mundo........agora Lezado é com "z" ?

Vais er aonde, ...na lapa...... ?? Eu até vou, mais pra ver o pessoal.......não puxa muito pela minha cabeça não....hoje eu tô cansado

ops.....

Vou pintar umas 11:00 - 23:00 - naquele bar da esquina perto dos arcos Valeu

Pra que explanar...se pode dixavar ?

HAHAHAHAA... Fala Véio..se irritou né ? Ignorância a gente tolera até certo ponto mesmo.....até pq depois já é burrice.... Tô contigo

Lógico que a história é possível......isso com certeza Mas o problema é traduzir o sério problema da violência, onde também são englobadas as drogas, na simplista e ingênua a afirmação de que o usuário é o culpado, sem levar em consideração, problemas de origem histórica, social e tantos outros que estamos cansados de conhecer, e que normalmente reaem, isso sim, sobre a classe dominante, que deixa 90% da população na miséria e sem educação. Esse tipo de coisa - começa assim - é pra arrumar um boi de piranha. E como nego é preguiçoso e ignorante, fica fácil fazer afirmações desse tipo, e aumentar ainda mais o preconceito. Temos tb nossa parcela de culpa, sem dúvida, mas muito em razão da lei não deixar o nosso livre arbítrio atuar, e que na verdade segue um modelo que já se mostrou, pelo menos em 80 anos de experiência, ineficaz, selando com violência e morte, algo que poderia até ser, quem sabe, construtivo - vide o próprio Grow.

Acabei de receber por e-mail. Leia com atenção TRAFICANTE - Fala aê mermão... FILHO - Me arruma um pó de cinqüenta. TRAFICANTE - Segura aê... FILHO - Valeu. TRAFICANTE - O pó tá acabando...mas amanhã a gente vai invadir o morro ali do lado. Vamú tomá as boca e ficá cus bagulho... FILHO - Já é. Demorô... invade mermo... domina geral... Se entrar na frente mete bala de "AK". TRAFICANTE - Valeu playboy... É nois...(no outro dia) Mãe - Bom dia meu filho... que cara é essa...?? FILHO - Nada... Mãe - Você está bem? FILHO - Tô bem, pô!! Que saco... me deixa em paz... merda.(a essa altura, o filho ainda drogado se tranca no quarto. A Mãe preocupada bate da porta...) Mãe - Meu filho... estou indo pro trabalho... deixei seu café pronto, um beijo, fique com Deus. FILHO - Não enche... vai logo...(a mãe pega o carro e se dirige ao trabalho, quando derrepente em uma rua qualquer....) TRAFICANTE - Paraê Tia... perdeu... perdeu... TRAFICANTE - Sai... Sai... Sai...(em desespero a pobre mulher tenta fugir e arranca com o carro) --- uma rajada de tiros(em casa o telefone toca) FILHO - Alô! Policial - Quem fala? FILHO - Quer fala com quem? Policial- Aqui é o Tenente Alberto, eu poderia falar com algum parente da Sra Rita? FILHO- Po...polícia??(o filho desliga o telefone sem ouvir o policial. Minutos depois ele sai de casa pra comprar mais pó. Logo a frente tem uma visão terrível...) FILHO - Mãeeeeeeeeeeee. Não. Não. FILHO - Como isso pode acontecer? Policial- Sinto muito, traficantes tentaram roubar o carro de sua mãe pra invadir um morro... eles a mataram. FILHO - Mãee. Nãão ANTES DE "CURTIR" UMA ONDA NOVA, ANTES DE DAR UM TEQUINHO INOCENTE, ANTES DE FUMAR UM BAGULINHO NATURAL, ANTES DE DAR DINHEIRO AO TRÁFICO PARA QUE ELES COMPREM UM ARSENAL E ! MATEM ALGUÉM QUE VOCÊ REALMENTE GOSTA, PARE E FAÇA ALGO QUE VOCÊ NÃO FAZ HÁ MUITO TEMPO... PENSE! ISSO TUDO QUE ESTÁ ACONTECENDO É CULPA DE QUEM USA DROGAS E ENCHE O BOLSO DESSES VAGABUNDOS DE DINHEIRO. VAMOS PASSAR PRA FRENTE ESSE PROTESTO!!! " Quem compra drogas patrocina a violência." ------------------------------------------- É certo que todos não são tão ignorantes assim, mas a maioria é. Já não é nem o caso de fazer valer nossos direitos.....já tá virando caso de nos defendermos mesmo complicado.

É isso aí, realmente o ônus da prova é de quem acusa.. Só que eu não ficaria parado esperando.....correria muito atrás pra provar que sou apenas usuário.......Vai dar mole ?..Nem pensar.

Acho que a frase é:....nada que uma boa grana não resolva.

A lei mais benéfica retroage.....isso sem erro. Ou seja, atinge os processos em cursos e mesmo aqueles com decisão definitiva. Quanto ao mandado, não existe a necessidade se for para impedir flagrante delito, ou em caso de incêndio, enchente, essas paradas. No caso, foi flagrante delito......então os caras sentam mesmo.... De qualquer forma, a matéria parece tá certa....os caras encaram o 12, 13, e 14 mesmo..várias ações, três crimes distintos....junta tudo e vai pro saco. Nesse caso.....o nosso né.....acho que rola um 12, parág. 1º, I e II, e 13.....se tiver 2 caras ou mais, entra o 14........tudo isso vc utiliza o 69 do CP pra juntar tudo Aí Blador......acho que o cara do último parágrafo não tá respondendo por tráfico, pq ele não tinha um grow.....sério mesmo.....(merda né ?)....com Grow cai no 12 e 13....sem grow.acho que vai só 16 (isso se o Juiz, O Mo, Tribunal e tudo mais for gente fina e meio legalize). Dêem uma olhada nos arts lá embaixo. Éééééé...... O lance é que é muito artigo..pra passar pro 16, assim, de bobeira...O lance é provar que não vende e nem distribui pros amigos......acho que isso é o mais essencial pra se tentar passar para um 16....de qq forma é difícil.....eu acho. FODA essa porra de lei escrota do cacete...!!! No caso de quem planta, descriminalizar o usuário já é um adianto, sem dúvida.......mas ao mesmo tempo, é quase nada..... Uma nova lei tem que definir que usuário tb é aquele que planta em casa para consumo próprio......esse é o lance........pelo menos eu acho --------------------------------------------- Art. 12. Importar ou exportar, remeter, preparar, produzir, fabricar, adquirir, vender, expor à venda ou oferecer, fornecer ainda que gratuitamente, ter em depósito, transportar, trazer consigo, guardar, prescrever, ministrar ou entregar, de qualquer forma, a consumo substância entorpecente ou que determine dependência física ou psíquica, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - reclusão, de 3 (três) a 15 (quinze) anos, e pagamento de 50 (cinqüenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. § 1º. Nas mesmas penas incorre quem, indevidamente: I - importa ou exporta, remete, produz, fabrica, adquire, vende, expõe à venda ou oferece, fornece ainda que gratuitamente, tem em depósito, transporta, traz consigo ou guarda matéria-prima destinada a preparação de substância entorpecente ou que determine dependência física ou psíquica; II - semeia, cultiva ou faz a colheita de plantas destinadas à preparação de entorpecente ou de substância que determine dependência física ou psíquica. § 2º. Nas mesmas penas incorre, ainda, quem: I- induz, instiga ou auxilia alguém a usar entorpecente ou substância que determine dependência física ou psíquica; II - utiliza local de que tem a propriedade, posse, administração, guarda ou vigilância, ou consente que outrem dele se utilize, ainda que gratuitamente, para uso indevido ou tráfico ilícito de entorpecente ou de substância que determine dependência física ou psíquica; III - contribui de qualquer forma para incentivar ou difundir o uso indevido ou o tráfico ilícito de substância entorpecente ou que determine dependência física ou psíquica. Art. 13. Fabricar, adquirir, vender, fornecer ainda que gratuitamente, possuir ou guardar maquinismo, aparelho, instrumento ou qualquer objeto destinado à fabricação, preparação, produção ou transformação de substância entorpecente ou que determine dependência física ou psíquica, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 50 (cinqüenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. Art. 14. Associarem-se duas ou mais pessoas para o fim de praticar, reiteradamente ou não, qualquer dos crimes previstos nos artigos 12 e 13 desta Lei: Pena - reclusão, de 3 (três) a 10 (dez) anos, e pagamento de 50 (cinqüenta) a 360 (trezentos e sessenta) dias-multa. Art. 16. Adquirir, guardar ou trazer consigo, para uso próprio, substância entorpecente ou que determine dependência física ou psíquica, sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar: Pena - detenção, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e pagamento de 20 (vinte) a 50 (cinqüenta) dias-multa.

Porra Véio....Perguntei de vc hoje...... Tudo blz ae ? Outro dia fui lá na Men de Sá num sambinha muito doido...tinha até umas gatinhas ....heheheheheeeee....Foi no dia que teve show do Rappa na Fundição..mó chuva..umas duas semanas.......fiquei azarando uma "entendida" lá...nem rolou....mas se pinta até que ia ser bacana... Bem, quanto ao tópico.....tu sabe.....Véio Eddie não nega a mulata.... Abração aí o sumido....!! Véio Eddie tb sumidão

!!!...........???? :D:D

Tem que descriminalizar e tirar da mão do tráfico. simples mas complicado

Valeu velhinho...POstei uma foto lá...se quiser mando o resto por e-mail []´s

Aí Skecemos.....foi mal aí...nego nem falou nada Abração e força ae.....!!