cannabis_man

O Aloysio Nunes tem que ir. Pelo menos pra defender a descriminilizacao .ele já pediu isso em petição mandada ao supremo. A merda eh q na hora politico nenhum bota a cara.

Fazendo minha pesquisa diária sobre o assunto, me deparei com a seguinte matéria: http://www.andrepomba.com.br/?p=6021#respond. Fui ver a pauta do STF e não está lá. Mas a pauta eh pros próximos 15 dias. Mais alguém achou alguma coisa sobre isso?

Vou morar na garagem e transformar meu quarto num grow nunca antes visto na historia desse pais.

Infelizmente o Tribunal do DF julgou contrário ao juiz. Mas so uma coisa, eu fui numa delegacia ajudar um amigo que tinha rodado, e conversando tanto com os pms, quanto com os agentes da civil, todos sao a favor do plantio caseiro. Na moral, TODOS. e de um deles ainda ouvi o seguinte: "porra, se for prender todos os maconheiros do mundo, nao vou fazer mais nada alem disso. e os bandidos vao ficar tudo solto". Foda. A parada e que eles sao a ponta do iceberg e so cumprem ordens.

FHC aleém de ser a favor da legalização e unico que tem opniao sobre o tema. Tudo bem que ele podoria ter feito isso quando era presidente. Mas como ele mesmo disse, os tempos eram outros. Vide que o Clinton tb era contra e agora defende.

Se junta à Folha de São Paulo.

Duran_ eh o entendimento pacificado do STJ. trafico eh flagrante permanente. Ou seja, a PM ta autorizada a entrar na casa de qlqr um se achar q tem droga. Ou na casa de preto e pobre, pra falar a verdade.

Duran_ eh o entendimento pacificado do STJ. trafico eh flagrante permanente. Ou seja, a PM ta autorizada a entrar na casa de qlqr um se achar q tem droga. Ou na casa de preto e pobre, pra falar a verdade.

Po what. Mas eh a pura verdade. Fico tristão de não poder plantar. E mais triste ainda em ver um cara q n faz mal a ngm se ferrar todo. Pior eh q nego bate palma pra quem faz cerveja e acha q grower eh bandido. Muita raiva. Mas vai mudar!

Então, o que ta rolando no STF eh complicado de explicar pq envolve conceitos de direito constituciona . Vou tentar fazer de maneira simples. Ta rolando um recurso extraordinário (que a princípio faria com q a decisão só valesse pras partes envolvidas no caso), mas em 2011 o STF decidiu q a causa tem repercussão geral (RG). A RG faz com que todas as causas iguais a essa tenham o mesmo resultado. Então nesse caso, o STF vai decidir um caso concreto que deveria valer só pro tiozinho q entrou com a ação, mas como tem a repercussão geral vai valer pra todos os casos iguais. Se VC olhar o andamento do processo (eu faco isso diariamente. Tenho esperança) VC vai ver q o tribunal de minas manda o Sobrestamento dos RE's q chegam lá pro STF. Isso significa q em minas todo mundo q eh preso por posse de droga recorre pro STF dizendo q a lei eh inconstitucional e pedindo não pra fazer transação penal (pagar cesta básica) e sim pra ser absolvido. O Sobrestamento eh o tribunal de minas suspender todos os processos q pedem a inconstitucionalidade do crime de uso ate q o STF decida se eh crime ou não. Ou seja, se VC for preso por uso, entrar com o re e o STF decidir q o crime n eh uso, VC n vai ser condenado a nada. Vai ser como se esse processo nunca tivesse existido. 0 pena pra VC. Blz, eh isso. STF julgou inconstitucional o crime de uso. A partir daqui eh uma construção de pensamento minha. Proposta dos 12 pés ser uso passa. Isso faz com q se a polícia bate na sua casa e VC tem 12 pés, presumidamente VC eh usuário. A policia n pode falar "ah, eh muita planta. Vai entrar no 33." eles vão ter q fazer o q eles deveriam fazer agora. Q eh provar q VC vende, mercantiliza droga, pra enquadrar no 33. Blz. Essa presunção de 12 pes ser uso + a declaração de q uso não eh mais crime pelo STF = 12 pes não ser mais crime. Saco? Por isso q passar a lei dos 12 pés eh importante. E seria melhor q passasse antes do STF declarar inconstitucional. Pq se for pra passar depois, os reacas vão falar q eh legalizar 12 pés. Eh isso. Deve ter ficado confuso. Mas espero ter ajudado.

Então, o que ta rolando no STF eh complicado de explicar pq envolve conceitos de direito constituciona . Vou tentar fazer de maneira simples. Ta rolando um recurso extraordinário (que a princípio faria com q a decisão só valesse pras partes envolvidas no caso), mas em 2011 o STF decidiu q a causa tem repercussão geral (RG). A RG faz com que todas as causas iguais a essa tenham o mesmo resultado. Então nesse caso, o STF vai decidir um caso concreto que deveria valer só pro tiozinho q entrou com a ação, mas como tem a repercussão geral vai valer pra todos os casos iguais. Se VC olhar o andamento do processo (eu faco isso diariamente. Tenho esperança) VC vai ver q o tribunal de minas manda o Sobrestamento dos RE's q chegam lá pro STF. Isso significa q em minas todo mundo q eh preso por posse de droga recorre pro STF dizendo q a lei eh inconstitucional e pedindo não pra fazer transação penal (pagar cesta básica) e sim pra ser absolvido. O Sobrestamento eh o tribunal de minas suspender todos os processos q pedem a inconstitucionalidade do crime de uso ate q o STF decida se eh crime ou não. Ou seja, se VC for preso por uso, entrar com o re e o STF decidir q o crime n eh uso, VC n vai ser condenado a nada. Vai ser como se esse processo nunca tivesse existido. 0 pena pra VC. Blz, eh isso. STF julgou inconstitucional o crime de uso. A partir daqui eh uma construção de pensamento minha. Proposta dos 12 pés ser uso passa. Isso faz com q se a polícia bate na sua casa e VC tem 12 pés, presumidamente VC eh usuário. A policia n pode falar "ah, eh muita planta. Vai entrar no 33." eles vão ter q fazer o q eles deveriam fazer agora. Q eh provar q VC vende, mercantiliza droga, pra enquadrar no 33. Blz. Essa presunção de 12 pes ser uso + a declaração de q uso não eh mais crime pelo STF = 12 pes não ser mais crime. Saco? Por isso q passar a lei dos 12 pés eh importante. E seria melhor q passasse antes do STF declarar inconstitucional. Pq se for pra passar depois, os reacas vão falar q eh legalizar 12 pés. Eh isso. Deve ter ficado confuso. Mas espero ter ajudado.

O Brasil ta pronto pra legalizar. O q n estamos preparados eh pra criminalizar. Eu só acho q o caminho mais rápido e fácil pra eu poder parar de babar no grow dos outros e ter o meu eh a descriminalização pelo STF. Mas concordo com q o caminho eh legalizar, só basta tirar todos os evangélicos / reacas de Brasília.

What_ o "medicinal" na Califórnia eh igual a ser legalizado pro recreacional. Vc se consulta pelo skype com um medico e ele te da uma autorizacao pra comprar. Nas lojas ngm vende pra quem faz uso medicinal propriamente. Nego pega e fala "oh, esse aqui vc vai chapar muito, esse a onda eh assim, etc". Ate o mujica sacaneou isso em entrevista à TV folha. Na argentina quem de descriminalizou foi o STF deles. Decidiram q era acertada o julgamento de um juiz q decidiu em 1a instancia ser inconstitucional o crime de uso. E lá geral fuma em paz, sem ser incomodado pela policia. Por isso q eu falei q esse julgamento do STF eh o caminho pra uma solução imediata e eficaz. Mas concordo com VC q o certo era legalizar a produção e tudo mais, só acho q cada coisa ao seu tempo.

Agora, só por curiosidade, qual a sua visão do que é um traficante?

Não, a minha visão de traficante é o cara que vive da venda de drogas. O que ninguém em laranjeiras fazia. E não estou dizendo que as pessoas que frequentavam o lugar são os indiciados nessa operação. Estou apenas afirmando que essa praça na glicério que antes vivia cheia, desde que aconteceu a operação, está as moscas.

Não conheço a legislação específica de cada estado americano, nem como as coisas de fato funcionam. Vide que a Califórnia recentemente rejeitou a legalização e lá é mais fácil achar maconha do que um mcdonald. Mas duvido que a descriminalização aumente o número de presos. Na bélgica funciona 3g de posse pq a polícia lá não sai dando dura na rua, nem invadindo casa. Então lá funciona a descriminalização com 3g, pq seria só o caso da polícia te pegar fumando na rua. Agora, a descriminalização como foi aprovada pela CCJ do Senado no PLC 37/2013 funcionaria perfeitamente para o Brasil. não é mais crime a posse para 5 dias de uso. E a quantidade de uso para um dia seria regulamentada pela Anvisa. Digamos que fosse 5g por dia (o que considero baixo), não seria crime você ter 25g. Uma quantidade razoável. Acho que querer legalizar da forma certa, da forma que deveria ser, é perder energia. Se o uso não fosse mais criminalizado haveria uma mudança inclusive no sistema, já que, na minha opnião, a maioria das duras que os policias dão são para prender usuário. Coisa que não iria acontecer mais. Mas também concordo que deveria ser legalizado, permitindo o plantio caseiro ou clubes, etc. Só acho que isso está além do nosso horizonte e bater nessa tecla é não concentrar energia no primeiro passo. que pra mim é a descriminalização.

Falar em legalizar no brasil é o mesmo que um obeso querer correr maratona. Não conseguimos nem descrimininalizar cara! ESSE eh o primeiro passo. E digo mais, se conseguirmo incluir 12 pés como uso pessoal + STF descriminalizar o uso pessoall, na prática já seria legalizar. Você teria 12 pés e isso não seria crime. Como não seria crime, a polícia não ia mais cair em cima. Pq ela vai invadir sua casa pra que? Pra vc tomar uma multa? A merda hoje eh que qualquer prisão de grower dá capa de jornal, reportagem em tv aberta, blablabla. entao pros canas é mole aparecer. vai na casa de um grower, munido de uma "denúncia anônima", prende o cara por tráfico e dá entrevista em tudo quanto é jornal. Essa é a merda da realidade que vivemos. So pra lembrar que o Uruguai legalizou depois de 40 anos de descriminalização. a gente ta discutindo o lance laaaaaa da frente, quando na real não conseguimos dar o primeiro passo.

Na reportagem da Vice sobre o Cert, foi dito que o cabelo ainda estava preso. Mas pra quem tava achando que a quantidade de pés era fato determinante pra ser enquadrado como uso / tráfico, o caso do Cert é emblemático. O cara tinha 4 pés é notório usuário de cannabis, e nunca escondeu isso, tem emprego que não ganha pouco, e foi enquadrado por tráfico. quanto a essa questão ai da praça em laranjeiras, ficavam sim vendendo no final da general glicério. mas hoje em dia não tem mais ninguém. e era tudo playboy que moravam ali perto. agora, chamar esses mlk de traficante é forcar uma barra pesadíssima. nada mais faziam do que pegar pra 4/5 pessoas "e o deles sair de graça". mas eh isso ai. situação no rj ta foda.

Cara, nego ta prendendo que anda com camisa com a planta estampada. Qq vc espera de quem faz isso quando acha 4 pés? a policia abriu guerra contra quem fuma / planta. ta foda.

caralho, MP pediu a conversão pra preventiva. pqp. que país de merda. Falaram que Juiz do caso ia julgar ontem.

Não existe melhor momento do que a Audiência Púlbica a ser realizada no Senado, para levar o Cert e falar como a Polícia age em relação ao cultivo caseiro. Pesaram as quatro plantas com raiz, caule, vaso, a porra toda, pra chegar aos incríveis 1,5 kg pra enquadrar o cara no 33. Nao teria momento melhor que esse para ele falar (depois que for solto, o que é uma certeza) que se não tivesse grana e fosse famoso estaria preso até agora por cultivar sua própria erva.

-A A A+ O músico Andre Da Cruz Teixeira Leite, conhecido como Cert, da banda ConeCrew, foi preso neste domingo, em Miguel Pereira, no Centro Sul Fluminense, por plantar maconha em casa. A informação foi confirmada pela 96ª DP. Cert, de 28 anos, é um dos fundadores da banda de rap, formada em 2006. De acordo com leitores, que mandaram as informações pelo WhatsApp do EXTRA, a polícia chegou ao local após denúncia da própria sogra de Cert. http://m.extra.globo.com/casos-de-policia/musico-da-banda-conecrew-diretoria-preso-por-plantar-maconha-em-casa-15406697.html Parabéns à policia do estado do rio de janeiro.

Agora vai!!! acabamos de chegar às 10 mil assinaturas necessárias! Esse ano vai!

Eu tenho tanta esperança que e capaz de abrir jornal dia 1o pra ver se legalizou