Pintolico

Por algum motivo desconhecido ( :base: ), o fórum Cannabis Livre estava impedindo os usuários de postar novos tópicos. Tudo em cima denovo! Valeu oyahutssi! Abraços

Pessoal, Encaminharam pra gente, dois artigos, um sobre Alzheimer e outro sobre neurogenese. Ambos relacionados com a cannabis. Alzheimer Neurogenesis Abraços

Galera, tudo bom? Escrevo pra dizer que estarei em Florianópolis, entre os dias 6 e 13 de Setembro. A partir do dia 10, estou de bobeira por ai. Se alguém da Ilha estiver afim, podemos trocar algumas idéias, fazer um debate sobre algum tema, molhar a bunda no mar, tomar um suco.... qualquer coisa. Adoraria conhecer o pessoal dai.... Abraços

Luchiano, você leu o post? A discussão aqui é política e não tem nada a ver com o comércio de qualquer coisa dentro do Growroom. Picax, legal os seus questionamentos. Só acho que extrapolam um pouco o escopo dessa discussão. Mas, estão longe de serem irrelevantes, mesmo dentro do escopo. Os pontos 1 e 2, no meu ponto de vista, são muito parecidos. Talvez, seja o caso de indicarmos no texto uma preocupação com esses pontos e propor/deixar para uma próxima discussão, uma aprofundada nisso. É foda.... muita gente depende dessa grana (que não é pouca!) pra sobreviver. Então, muito importante.... Sobre o ponto 3, tenho certeza que vc sabe a minha posição (hehehe!). A questão da legalização da maconha é uma questão complexa e não pode ser tratada de outro modo, senão, de forma complexa! Não existe pessoa no mundo que, sozinha, de conta ou tenha competência pra dizer como deve ou não ser feito. Assim, pra mim, o caminho é coletivizar nossas ações. Coletivizar nossas decisões. Somente a soma, ponderação e discussão sobre os diversos pontos de vista que diferentes pessoas têm, pode dar conta de trilhar esse caminho. DEBATES! Os Clubes Sociais Cannabicos me agradam bastante. Por que militar pela maconha e não por todas as drogas? Na minha visão, é puramente questão de escolha pessoal. Entendo as duas militancias igualmente importante. Apenas, do ponto de vista estratégico, parece ser mais acertado pensar na maconha. A maconha tem diversos pontos positivos e, por isso, nesse momento, deve ser mais fácil convencer alguém de que ela deve ser legalizada. O Crack, por exemplo, não tenho nenhum argumento positivo. Agora, que fique claro, não estou defendendo que se legalize apenas a maconha. Esse modelo de combate as drogas, qualquer que seja, é TERRIVEL e deve terminar. Só acho que não devemos, a gente, fazer o que o mundo tem feito até hoje, jogar todas as drogas no mesmo saco e foda-se o resto...

Vou postar um esquema que fiz do meu entendimento dessa conversa. É claro que ele não dá conta de todos os pontos de vista, já que é a minha interpretação do que conversamos e, claro, pode e deve ser repensada e somada com outros pontos de vista e interpretações. Assim, peço, a todos que se interessarem, que contribuam com esse esquema, daí escrevemos um texto final. Acho essa discussão muito importante. Talvez faltem vários elementos ainda. Força!

Ah cabelo.... desculpa eu velho... mas nada pra vc ta bom cara. Se a discussão tá uma várzea, tá ruim. Se tenta organizar, tá ruim. O argumento de todo mundo tá ruim. O movimento é uma bosta. Ajuda ai po... Mostra como fazer então!

Perai galera.... no meu entendimento, ninguém tá dizendo que é contra a venda em QUALQUER situação ou diz que, num mundo legalizado, não deva existir a venda. Não façam essa leitura simplista. Entendo que a questão é defender que, AGORA, no nosso país onde é CRIME fazer uma porrada das coisas que um grower faz, parece um erro vender a produção. É uma questão de CONTEXTO. Eu, e acredito que alguns devem concordar comigo, sou ferrenho defensor de uma transformação no modo como mundo lida com as drogas tidas como ilícitas, liberando a venda. É claro que somente se isso não significar ter devolta alguma das cagadas que temos hoje em dia com relação ao tráfico. Sei lá.... carteis, grupos brigando violentamente por espaços de venda e tal. Vai ser a mesma coisa, só vão mudar os atores. Acho importante brisarmos com o utópico, é crucial, mas também precisamos ponderar a realidade! Abraços!

Rola um link pra essa matéria? Quero blogar... Abraços (Desculpem... o link está lá em cima!)

Entendo o seu ponto de vista. Vamos pensar juntos... A situação é essa: Fulano tem um grow. Fulano perde o emprego. Fulano precisa de grana... Existem duas possibilidades. 1) Vender a produção; 2) Ir pro Out pra economizar. Perceba que, existem duas mentalidades diferentes nessas possibilidades. Numa, a segunda, o Fulano planta pra fumar. Nunca pensou em vender, ganhar dinheiro, dar um jeito na situação, ou qualquer outro, usando a maconha. Noutra, a primeira, existe a possibilidade de a maconha servir como renda. Sei lá.... ai é da cabeça de cada um, mas... não parece meio ruim tentar se manter ainda mais a margem da lei? Estaríamos aumentando nossa lista de crimes. (E isso faz diferença sim!) Ai vem o seu argumento, nem todo mundo pode ir pro Out. Tem TODA razão. Ai.... fim da linha amigo. É hora de escolher entre pendurar os regadores ou partir pra mais um crime. Concorda com o meu raciocínio? (PS: Gente, vamos ficar ligeiro com o que escrevemos. Não precisamos chamar a atenção pra gente, nem criar a POSSIBILIDADE de alguém dizer que estamos fazendo apologia. É só uma questão de escolher as palavras! Precisamos TODOS ficar ligados.) Pra quem é... SOMOZUM!

Eu queria colocar a minha atenção ao julgamento que estamos fazendo dos traficantes. Não sei se concordo que A GENTE julgue e criminalize os caras... É CLARO que tem muito traficante filho da puta... na real, praticamente todos.... Mas, quais fatores levaram o cara a ser esse filho da puta? Como ele foi parar no tráfico? Será mesmo que foi uma escolha? Acreditamos nessa de livre arbitrio?? Sei não... na minha visão, traficante também é vítima (salvo as proporções!) Fico com medo dessa richa entre traficantes e growers.... sabe-se lá onde isso pode chegar. De qualquer modo, o meu ponto de vista é próximo ao que estamos debatendo. Não acho errado vender. Acho errado vender nesse mundo em que vivemos. Pra mim, não parece acertado falar em uma planta legalizada, mas que não se pode vender. Entretanto, enquanto as coisas não mudarem, pra mim, grower não tem que vender. Achei muito bom o argumento trazido sobre os gastos mensais. Tá com problemas de dinheiro? A PRIMEIRA coisa é passar pro Outdoor, desligar o equipamento e segurar a peruca... Abraços

Não sei se todos concordam comigo, mas, vou falar... Não to insinuando nada! Mas, que tal se a gente encarar esse post como um juntado de vários pontos de vista. Sem tentar confrontar pontos de vista. O caminho da discussão me agrada, mas não acho que o ponto de vista do Mohammed e do cabelo são irrelevantes. Nesse sentido, peço que os dois exponham suas visões. Acredito que, assim, teremos condições de elaborar um texto interessante, que pode servir como parte de uma carta de comportamento, algo assim. Força.... Pra quem é.... SOMOZUM!

Pessoal, tudo bom? A partir do "debate" que rolou no post sobre o cara de Blumenal, surgiu a idéia da gente pegar a discussão, que estava meio descontrolada, e trazê-la para um tópico a parte e que seja discutido, com critério, por aqui. Peço que o pessoal envolvido me ajude. Que significa um grower vender parte de sua produção? Quais são os pontos de vista que existem aqui no Growroom sobre o assunto? Como se dá essa discussão dentro da nossa realidade, repressora, careta, preconceituosa e carregada de anos de uma construção negativa em cima do tema? Proponho que façamos essa discussão, de modo a esquematizarmos um artigo, como resultado dessa discussão. Abraços! Paz!

Galera... eu queria dizer algumas coisas. Tive algum tempo pra pensar no ônibus agora. (acabo de chegar de viagem) 1) Estou muito chateado com a minha mensagem. Muito infeliz a forma como postei. 2) De modo algum eu acho que alguém, grower ou não, vendendo ou não, deva ir preso. Foi uma insanidade dizer isso. 3) Continuo achando errado fazer dinheiro com maconha. Ao menos, na realidade em que vivemos. 4) Concordo que é meio estranho falar em algo legalizado, mas que não pode ser vendido. Penso que, num mundo ideal, essa proposta faz sentido. Nesse mundo atual, não acho que deva existir espaço pra isso. Proponho, pra tentar, ao menos, dar uma amenizada nessa vibe estranha que tá rolando, que a gente faça uma discussão sobre o assunto. Em outro post, com a intenção de organizar um artigo sobre o assunto depois. Que acham? Não vou pedir desculpas, não seria justo da minha parte, peço que essa parada não sirva de motivo pra inimizades entre ninguém. Pelo contrário, que sirva pra nos aproximar. Força, paz!

É.... tem razão. Escroto mesmo. Julgar sempre é escroto. Não deixo de achar errado um grower vender. Cultivar, no meu ponto de vista, é uma resposta a principal alternativa que temos, o tráfico. Ou seja, pra mim, perde totalmente o sentido da coisa. Daí, a dizer que alguém deve se foder por causa disso.... é errado. Acho que me exaltei. Inclusive, acho que, como usuário, deve haver alguma coisa nas regras do fórum que eu desrespeitei. Espero que isso não passe batido. Só quero deixar claro que não queria arranjar briga nem atrito com ninguém! Errei... Paz!

Grower = Grow? :eek: Calma man.... se você acha que eu descontrolei. Não faça do meu descontrole, o seu! Como fiz via MP, faço publicamente. Se te ofendi, desculpe. Apesar de realmente acreditar no que escrevi e não mudar nada. De modo algum quiz ofender alguém em específico, muito menos você. Entendo que a minha mensagem, facilmente, pode ofender as pessoas. Não deveria ter postado dessa forma. Só não vamo cagar, de vez, com o tópico. Me xingue via MP e tals... você tem todo direito, mas não vamos (continuar) desrespeitando a discussão. Não concordo com as coisas que você disse sobre mim. Paz!

Meu movimento não brother.... Eu falei em movimento. Desculpa cara.... se, no mundo em que vivemos, você acha que dá pra ficar dando uma dessas, eu só lamento. Não tiro uma palavra do que eu disse. Não vou entrar numa contigo... sem crise! Pra quem é.... SOMOZUM! PS: Não tenho grow.... Quanto ao mundo além-PC... concordo!

Galera.... não lí o tópico todo. Lí só as três últimas páginas. Só queria registrar o meu FODA-SE pros growers que vendem maconha. Seja excedente ou não! GROWER NÃO É TRAFICANTE! Pra mim, grower que vende sim deveria ser preso. Não traficante. Os caras estão no mesmo barco que a gente! Agora, um grower é grower por que escolheu assim. Deve ser feito com respeito, com ética e com bom senso. Maus growers cagam com todo o trampo de um movimento, jogam por água anos de debate e de argumentos. TENHO NOJO! É GROWER? VENDE MACONHA? FODA-SE ENTAO! Força irmã(o)s! Força Gro Blu! SOMOZUM!

UUUUUUUuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhh..... Nada a ver essa discussão aqui! :Ddura: To com a PaulaSP, quer discutir sobre isso, tem lugares pra isso.

Salve salve irmão... Tudo bom? Não li o post todo, mas preciso escrever algo aqui, pois imagino que o uso medicinal seja uma das partes mais importantes do debate sobre a minha militância, a militância pela maconha e antiproibicionista. Nesse contexto em que vivemos, onde as coisas parecem estar acontecendo, acho que pode ser muito importante conseguirmos elaborar um manifesto coletivo sobre o uso medicinal. Esse manifesto pode, ou deveria, ser lido e pautado como proposta em todos os debates e espaços que organizemos. O coletivo Marcha da Maconha, dentro de suas limitações, tem proposto a elaboração de debates em várias cidades. Podemos usar isso como força no debate. Me disponho a auxiliar. FORÇA!

Qual lição eu tirei da matéria? Fácil: "Quando sua mãe te colocar pra fora.... fume um com os irmão na garagem!"

OOOOOOOOOOOOOOOOOOH NÃO! ELE PERDEU CINCO LIBRAAAAS! ISSO SIM EH UMA CONSEQUENCIA GRAVE HEIN!?? PAtética essa merda de programa!

Tá rolando! [21:18] CARALHO! QUE MERDA!

COMEÇOU!

Vamos fazer um chat pra assistir?

Top 10 Pot Studies Government Wished it Had Never Funded........ 10) MARIJUANA USE HAS NO EFFECT ON MORTALITY: A massive study of California HMO members funded by the National Institute on Drug Abuse (NIDA) found marijuana use caused no significant increase in mortality. Tobacco use was associated with increased risk of death. Sidney, S et al. Marijuana Use and Mortality. American Journal of Public Health. Vol. 87 No. 4, April 1997. p. 585-590. Sept. 2002. 9) HEAVY MARIJUANA USE AS A YOUNG ADULT WON’T RUIN YOUR LIFE: Veterans Affairs scientists looked at whether heavy marijuana use as a young adult caused long-term problems later, studying identical twins in which one twin had been a heavy marijuana user for a year or longer but had stopped at least one month before the study, while the second twin had used marijuana no more than five times ever. Marijuana use had no significant impact on physical or mental health care utilization, health-related quality of life, or current socio-demographic characteristics. Eisen SE et al. Does Marijuana Use Have Residual Adverse Effects on Self-Reported Health Measures, Socio-Demographics or Quality of Life? A Monozygotic Co-Twin Control Study in Men. Addiction. Vol. 97 No. 9. p.1083-1086. Sept. 1997 8) THE "GATEWAY EFFECT" MAY BE A MIRAGE: Marijuana is often called a "gateway drug" by supporters of prohibition, who point to statistical "associations" indicating that persons who use marijuana are more likely to eventually try hard drugs than those who never use marijuana — implying that marijuana use somehow causes hard drug use. But a model developed by RAND Corp. researcher Andrew Morral demonstrates that these associations can be explained "without requiring a gateway effect." More likely, this federally funded study suggests, some people simply have an underlying propensity to try drugs, and start with what’s most readily available. Morral AR, McCaffrey D and Pa ddock S. Reassessing the Marijuana Gateway Effect. Addiction. December 2002. p. 1493-1504. 7) PROHIBITION DOESN’T WORK (PART I): The White House had the National Research Council examine the data being gathered about drug use and the effects of U.S. drug policies. NRC concluded, "the nation possesses little information about the effectiveness of current drug policy, especially of drug law enforcement." And what data exist show "little apparent relationship between severity of sanctions prescribed for drug use and prevalence or frequency of use." In other words, there is no proof that prohibition — the cornerstone of U.S. drug policy for a century — reduces drug use. National Research Council. Informing America’s Policy on Illegal Drugs: What We Don’t Know Keeps Hurting Us. National Academy Press, 2001. p. 193. 6) PROHIBITION DOESN’T WORK (PART II: DOES PROHIBITION CAUSE THE "GATEWAY EFFECT"?): U.S. and Dutch researchers, supported in part by NIDA, compared marijuana u sers i n San Francisco, where non-medical use remains illegal, to Amsterdam, where adults may possess and purchase small amounts of marijuana from regulated businesses. Looking at such parameters as frequency and quantity of use and age at onset of use, they found no differences except one: Lifetime use of hard drugs was significantly lower in Amsterdam, with its "tolerant" marijuana policies. For example, lifetime crack cocaine use was 4.5 times higher in San Francisco than Amsterdam. Reinarman, C, Cohen, PDA, and Kaal, HL. The Limited Relevance of Drug Policy: Cannabis in Amsterdam and San Francisco. American Journal of Public Health. Vol. 94, No. 5. May 2004. p. 836-842. 5) OOPS, MARIJUANA MAY PREVENT CANCER (PART I): Federal researchers implanted several types of cancer, including leukemia and lung cancers, in mice, then treated them with cannabinoids (unique, active components found in marijuana). THC and other cannabinoids shrank tumors and increased the mice’s lifespan s. Munson, AE et al. Antineoplastic Activity of Cannabinoids. Journal of the National Cancer Institute. Sept. 1975. p. 597-602. 4) OOPS, MARIJUANA MAY PREVENT CANCER, (PART II): In a 1994 study the government tried to suppress, federal researchers gave mice and rats massive doses of THC, looking for cancers or other signs of toxicity. The rodents given THC lived longer and had fewer cancers, "in a dose-dependent manner" (i.e. the more THC they got, the fewer tumors). NTP Technical Report On The Toxicology And Carcinogenesis Studies Of 1-Trans- Delta-9-Tetrahydrocannabinol, CAS No. 1972-08-3, In F344/N Rats And B6C3F(1) Mice, Gavage Studies. See also, "Medical Marijuana: Unpublished Federal Study Found THC-Treated Rats Lived Longer, Had Less Cancer," AIDS Treatment News no. 263, Jan. 17, 1997. 3) OOPS, MARIJUANA MAY PREVENT CANCER (PART III): Researchers at the Kaiser-Permanente HMO, funded by NIDA, followed 65,000 patients for nearly a decade, comparing cancer rates a mong n on-smokers, tobacco smokers, and marijuana smokers. Tobacco smokers had massively higher rates of lung cancer and other cancers. Marijuana smokers who didn’t also use tobacco had no increase in risk of tobacco-related cancers or of cancer risk overall. In fact their rates of lung and most other cancers were slightly lower than non-smokers, though the difference did not reach statistical significance. Sidney, S. et al. Marijuana Use and Cancer Incidence (California, United States). Cancer Causes and Control. Vol. 8. Sept. 1997, p. 722-728. 2) OOPS, MARIJUANA MAY PREVENT CANCER (PART IV): Donald Tashkin, a UCLA researcher whose work is funded by NIDA, did a case-control study comparing 1,200 patients with lung, head and neck cancers to a matched group with no cancer. Even the heaviest marijuana smokers had no increased risk of cancer, and had somewhat lower cancer risk than non-smokers (tobacco smokers had a 20-fold increased lung cancer risk). Tashkin D. Marijuana Use and Lung Cancer: Results of a Case-Control Study. American Thoracic Society International Conference. May 23, 2006. 1) MARIJUANA DOES HAVE MEDICAL VALUE: In response to passage of California’s medical marijuana law, the White House had the Institute of Medicine (IOM) review the data on marijuana’s medical benefits and risks. The IOM concluded, "Nausea, appetite loss, pain and anxiety are all afflictions of wasting, and all can be mitigated by marijuana." While noting potential risks of smoking, the report added, "we acknowledge that there is no clear alternative for people suffering from chronic conditions that might be relieved by smoking marijuana, such as pain or AIDS wasting." The government’s refusal to acknowledge this finding caused co-author John A. Benson to tell the New York Times that the government "loves to ignore our report … they would rather it never happened." Joy, JE, Watson, SJ, and Benson, JA. Marijuana and Medicine: Assessing the Science Base. National Ac ademy Press. 1999. p. 159. See also, Harris, G. FDA Dismisses Medical Benefit from Marijuana. New York Times. Apr. 21, 2006 AZ4NORML