Carlindo Perleira

O maior produtor de drogas é a Colômbia, justamente o estado mais militarizado e autoritário da América do Sul. Mas os estados descumpridores e que podem receber sanção (Bolívia, Venezuela) são aqueles que não são alinhados aos EUA! Chega de manipulação! Chega de invervenção estadunidense na américa latina, usando como desculpa a guerra às drogas! Liberação já!

Tão estimando que ele vai ter um milhão de votos e puxar mais 5 ou 6.

Faltou a 4a opção, que é o único realmente diferente desses 3 no tema cannabis: Plínio! Votar no P-SOL de ponta a ponta pra fazer a diferença. Pior que os outros três candidatos também são exatamente iguais em política econômica, aborto, reforma agrária, liberdades civis e sociais, financiamento de campanha, aliados nefastos, enfim, em quase tudo. O PV, partido de Marina, está coligado com o PT em 6 estados e com o PSDB/Demo em 10 estados. É o partido de Zequinha Sarney. O PV na capital de SP apoia Kassab, no Estado apoia Serra/Goldman, no nível federal apoia Lula, no DF apoiava Arruda. Enfim, um partido fisiológico, cujas posições progressistas a favor, por exemplo, das drogas, foram mais abafadas ainda com a entrada da Marina e com a filiação em massa de evangélicos que o PV está promovendo Brasil afora. A única diferença entre esses 3 candidatos é que um faz 100 mutirões, o outro faz 150 mutirões. Um arrocha, outro persegue e o outro chitoteia os usuários de drogas Tá na hora de mudar de verdade, construir o Brasil do futuro.

Peraí... O conflito era no porão? Tá mal contado, igualzinho os growers que rodam no Brasil. Polícia é igual em qualquer lugar, infelizmente.

Galera, vou trazer ao tópico alguém que não representa nossos interesses. Vejam que tem uns candidatos que se propõem a ser engraçados, são de direita, promovidos pela mídia e tal, mas se vocês prestarem atenção, vão ver que são ameaças ao avanço do Brasil. Esse cara diz: "Internação obrigatória dos usuários de drogas". É isso que o PSDB, partido do sr. Fernando Henrique, defende. É isso que PSDB/Demo tem aplicado no congresso. Por isso esses caras tem que ser varridos nas urnas, nenhum voto a eles! E não adianta anular, tem que votar em outros caras melhores. Quando alguém do GR vota nulo, aumenta a chance de um cara desses se eleger. Vamos votar, galera! Votem consciente, cada vez que alguém aqui faz isso, anulamos o voto de um mafioso, direitoso, acéfalo que vota num bandido que só quer mais tiros, violência, repressão, que quer internação compulsória.

Kushberry, finalmente fartura novamente... Ganja...

Ela não percebeu que o problema não era a droga.

Em SP o P-SOL tem Ivan Valente para federal (5050) e Raul Marcelo (50550) pra estadual. Tá difícil, precisamos de 300 mil votos pra reeleger o Ivan... Raul Marcelo foi um dos caras que lançou a candidatura Plínio, e Ivan Valente foi um de seus principais apoiadores.

http://www.youtube.com/watch?v=895lqbELKh8 Se ficar o bicho pega, se correr...

É que pra ter segundo turno, basta você votar em qualquer candidato que não o Cabral. Não precisa ser no Gabeira, saca? Dá na mesma para a contagem de ter ou não segundo turno.

Jeffeson Moura, candidato a governador do RJ pelo P-SOL do RJ, chama Gabeira de "ex-Gabeira": Minutos 2:10 a 2:40 do vídeo. Na resposta, Gabeira se assume como ex-Gabeira. *** Galera, Gabeira rifou a nossa posição, abandonou os apoios que tinha na sociedade civil para se aliar ao Demo (literalmente), ao PSDB e à Veja. Por isso há vários anos parou de defender a legalização da maconha. Virou ex-Gabeira. Quem for do Rio, se for pra votar no Gabeira, deixa pra fazer isso no segundo turno, no primeiro votem em alguém que não traiu nossas posições. Tem uma porrada de candidatos pequenos, votem em algum deles, não no Gabeira. Mais democracia é mais candidatos com voto, mais gente com legitimidade pra ouvir e ser ouvido. Não dêem mais palanque pro ex-Gabeira, ele preferiu o palanque do Demo/Veja.

Cada um cada um, mas testes clínicos indicam que o THC realmente atrapalha a retenção de informações na memória recente e por aí vai. Mesmo assim eu fumo todo dia o dia inteiro, mas não podemos esconder a verdade, ela tem que ser dita para que nós, indivíduos adultos, possamos fazer nossas escolhas.

Se parar de fumar a memória e concentração voltam ao normal depois de algumas semanas. Depois que tu alcançar sua meta tu volta a fumar.

O Paulo Teixeira é candidato por SP, só quem vota em SP pode votar nele. Essa mina (http://twitter.com/Mariana1202PDT) é candidata por Santa Catarina. Só quem vota lá pode votar nela. Portanto não existe dúvida. Mas estude a legislação eleitoral antes de votar. Essa Mariana tá coligada com o PP, você vota nela e ajuda a eleger o Esperidião Amin

Quando li achei que era um poema seu. Aí vi o título do tópico, aborto, pensei ixe, o cara escreveu um poema e tá chorando por lembrar de um aborto... huaeuhaeuheauhae KLB vai pra PQP

Sim, eu não digo que negro, pobre, de baixa escolaridade necessariamente vai ser achacado, enquanto branco de alta escolaridade vai receber suco de uva da polícia. Mas é uma questão de probabilidade. Se você for ver as dezenas de milhares de pessoas que estão presas porque foram pegas portando menos de 100g, eu chutaria que mais de 90% são negros e pobres. Por isso a mudança de atitude é boa, mas a polícia precisa de mudanças radicais, na minha opinião.

Não posso falar com conhecimento de causa pois nunca fui abordado, mas... Essa "evolução" é que tu é branco, disse que é engenheiro mecânico, morador de um bairro bom (segundo você). Se fosse negro e pobre, se morasse na favela e não tivesse curso superior, aí você sentiria a evolução da polícia...

STF declara inconstitucionais dispositivos da lei de drogas que impedem pena alternativa Quarta-feira, 01 de setembro de 2010 Fonte: http://www.stf.jus.br/portal/cms/verNoticiaDetalhe.asp?idConteudo=160358 Por seis votos a quatro, o Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu hoje (1º) que são inconstitucionais dispositivos da Nova Lei de Drogas (Lei 11.343/06) que proíbem expressamente a conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos (também conhecida como pena alternativa) para condenados por tráfico de drogas. A determinação da Corte limita-se a remover o óbice legal, ficando a cargo do Juízo das execuções criminais o exame dos requisitos necessários para conversão da pena. A decisão foi tomada em um Habeas Corpus (HC 97256) e, portanto, vale somente para o processo julgado nesta tarde. Mas o mesmo entendimento poderá ser aplicado a outros processos que cheguem à Corte sobre a mesma matéria. O habeas foi impetrado pela Defensoria Pública da União em defesa de um condenado a um ano e oito meses de reclusão, em regime inicialmente fechado, flagrado com 13,4 gramas de cocaína. Os ministros decidiram que caberá ao juiz da causa analisar se o condenado preenche ou não os requisitos para ter sua pena privativa de liberdade convertida em uma sanção restritiva de direito. A análise do habeas começou no dia 18 de março, quando o relator do processo, ministro Carlos Ayres Britto, votou pela inconstitucionalidade da regra, contida no parágrafo 4º do artigo 33 e no artigo 44 da Nova Lei de Tóxicos. O julgamento foi suspenso em seguida, por um pedido de vista do ministro Joaquim Barbosa. Semana passada, o julgamento foi retomado. Os ministros Dias Toffoli, Ricardo Lewandowski, Gilmar Mendes e Cezar Peluso se alinharam ao relator. Já os ministros Joaquim Barbosa, Cármen Lúcia Antunes Rocha, Ellen Gracie e Marco Aurélio formaram a divergência. O julgamento foi suspenso para se aguardar voto do ministro Celso de Mello. Nesta tarde, Celso de Mello reafirmou seu posicionamento, externado em diversas ocasiões em julgamentos realizados na Segunda Turma do STF, sobre a inconstitucionalidade da cláusula legal que veda a conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. “Vislumbro, nessa situação, um abuso do poder de legislar por parte do Congresso Nacional que, na verdade, culmina por substituir-se ao próprio magistrado no desempenho da atividade jurisdicional”, disse. “Nesse ponto [da Nova Lei de Tóxicos], entendo que a regra conflita materialmente com o texto da Constituição”, reiterou. A corrente contrária – formada após divergência aberta pelo ministro Joaquim Barbosa – considera que o Congresso Nacional pode impor sanções penais que julgar necessárias para enfrentar problemas que afetam o país, desde que observem os limites legais e constitucionais, levando em consideração os interesses da sociedade.

Excelente carta, mostrou que não existe debate, existe um lado com pretensões legítimas (o nosso) e um lado que exercita a desonestidade intelectual para defender uma moral ultrapassada. A Folha foi "democrática" ao publicar opiniões dos dois lados, mas, agora que se revela que um dos lados baseou-se em mentiras e manipulações, cessa o debate e se recusa a publicar o desmentido. A grande mídia só publica coisa de cannabis quando isso traz lucros. Chega de manipulação, legalização já!

No vídeo abaixo, Milton Temer, candidato do P-SOL ao Senado do RJ, número 500, declara apoio a Renato Cinco, fala da necessidade de mudança nas políticas de drogas. Defende a legalização.

Com certeza tu tá fazendo algo errado. Relaxa que com o tempo aprende, hehe. Tem que encher o pulmão de fumaça, depois manda mais ar pro pulmão... Aí já era. A não ser que o cara vendeu chá e te enganou.

Não foi apenas um policial maluco e irresponsável. É um modelo demotucano, paulista, de organização das forças policiais, repressão aos usuários, aos jovens negros de periferia, que leva ao autoritarismo, ao terror, à atuação despreparada e inconsequente. Claro que o primeiro passo é prender o policial. Mas tem que mudar o modelo. Desarmar a polícia, legalizar as drogas, desarmar o tráfico. Pacificar a polícia pacificadora.

A direita se organiza assim, galera. Os demos filiam esses artistas ricos, despolitizados e reacionários, eles vão ter muitos votos, e com isso "puxam" outros deputados demos. E são demos o Demóstenes, um dos maiores bastiões do conservadorismo, e vários outros aí que estão defendendo prisão compulsória pra usuários de drogas. E cada vez que alguém aqui do fórum anula o voto, perde a chance de anular alguém da direita que vota nesses imbecis. A única maneira de anular esses caras no longo prazo é propondo outro tipo de organização política, por dentro e por fora da institucionalidade. Creio que nesse sentido o Growroom é um exemplo de organização política que temos que fortalecer. Mas no curto prazo, pra anular quem vota nesses mafiosos, temos que votar e conseguir mais votos para quem se organiza e pensa de maneira diferente.

Plínio esteve na UnB essa semana e respondeu uma pergunta sobre o tema maconha. Ele defendeu a legalização com fiscalização, tal como na produção de vinho. Ele disse que conversou com o diretor-geral da polícia federal e debateu sobre o tema legalização (o diretor disse que não dava, ele disse que dá). Disse que, apesar disso, recebe com preocupação a comunicação de amigos deles cujos filhos adolescentes são dependentes de maconha. Para isso a melhor solução é legalizar. Ele disse que o tema ainda está em debate no partido e que será formalizada posição sobre isso no programa de governo do P-SOL (ainda não finalizado).