Marchador

E não há dúvidas de que não haverá vencedor.... Quem sabe os caras da Veja não queiram tentar a sorte?

Ninguém aí se deu conta de que o vídeo é de 2009? "Semana passada" aconteceu há 3 anos atrás. E a fonte mencionada é do falecido blog SobreDrogas, que já fechou as portas.

Verdade irmão! O interessante foi que no começo o coronel milton e aquele reaça babaca do JAB tentaram argumentar com racionalidade pela manutenção da maconha como substância proibida. Porém muito rapidamente eles perceberam que não conseguiriam nos bater nos argumentos e começaram a trapacear, você lembra? Nego vinha trollando, vomitava suas merdas e saída correndo, não ficava pra debater... Podemos dizer com todas as letras: nós provocamos o fechamento daquele blog! Era um espaço secundário que foi dado a um grupo descomprometido de blogueiros, mas que nós fizemos ser relevante e receber muitos acessos... quando o holofote estava nele, foi abortado pela direção.

Há uns anos atrás havia no OGlobo um blog chamado Sobredrogas, muito bom, onde havia uma discussão aberta e honesta. O Blog fechou por pressão dos reaças cariocas, entre eles o Coronel Milton, um que esteve envolvido em escândalos de corrupção com a JIRE sob sua gestão. Há um ano atrás eu e uns amigos (O Sano era um deles) tentamos reativá-lo, recebemos como resposta que o blog não fechava mais com a linha editorial do OgLobo. Pelo que parece, a linha editorial deles agora é publicar qualquer notícia negativa sobre a cannabis que conseguirem, inclusive mentiras, e não permitir comentários.

MUITO SUSPEITA ESSA MATÉRIA! E os comprovados efeitos anti-nauseantes da maconha? http://oglobo.globo.com/saude/maconha-pode-causar-dores-abdominais-nauseas-vomitos-6483025 LAS VEGAS — O consumo de maconha — tanto a natural quanto a sintética — pode causar “cannabinoid hyperemesis”. O efeito pouco conhecido é responsável por sérios problemas à saúde, uma vez que leva a dispendiosos testes de diagnóstico e tratamentos ineficazes, conforme foi explicado nesta segunda-feira (22), durante o 77º encontro anual de Ciência do “American College of Gastroenterology”, em Las Vegas. Caracterizado por um histórico de uso crônico de cannabis seguido por um padrão cíclico de náuseas, vômitos e dores abdominais com cólicas, o “cannabinoid hyperemesis”, pode ser aliviado temporariamente com banhos quentes. — A maioria dos profissionais de saúde não conhece a ligação entre o uso de maconha e esses episódios de náuseas cíclica e vômitos e acabam não perguntando aos pacientes que chegam com esses sintomas à sala de emergência. Os pacientes que usam maconha natural ou sintética, por sua vez, também não relacionam esses efeitos ao uso da erva. Alguns, inclusive, acreditam que as dores, náusea e vômitos podem melhorar com o uso, quando na verdade os sintomas só param quando o consumo é interrompido — disse a pesquisadora Ana Maria Crissien-Martinez, da “Scripps Green Hospital” and “Clinic in San Diego”, que diz ser importante ter conhecimento desses efeitos para diagnosticar e tratar de forma mais rápida e econômica o paciente.

Também nunca tinha ouvida falar dess elance de 2 meses por ano, pode ser que seja um acordo informal dele com o vereador que ele é suplente. Mas ele é segundo suplente sim, foi o 5º mais votado, sendo que 2 foram eleitos. São 2 primeiros suplentes e 2 segundo suplentes. Só acho foda as brincadeiras pejorativas partindo da própria militância. Deixem para os reaças a tarefa de chamar-nos de lesados. Eu votei no cara e tô feliz pela expressiva votação. Minha esposa, que nem fuma, votou também porque testemunhou toda perseguição que o bixo sofreu aqui na cidade. O cara virou o pior inimigo público pela defesa de sua plataforma. E foi essa a primeira vez na minha vida que votei no PSDB. Acho que a vitória dele é a vitória nossa que milita aqui na região. Nada mal pra um candidato que não teve espaço na TV, que teve seu material de campanha confiscado, foi proibido de fazer campanha nas ruas, ameaçado até de prisão por tráfico, sem contar que teve seu site invadido diversas vezes por hackers que, segundo consta, estavam atrás da recompensa de 10 mil reais oferecida para quem o tirasse do ar por mais tempo.

FONTE: http://www.diariodepernambuco.com.br/app/noticia/brasil/2012/09/28/interna_brasil,399389/pai-denuncia-filho-que-plantava-maconha-dentro-de-casa.shtml Um jovem de 25 anos foi detido na manhã de sexta-feira com uma muda de maconha que era cultivada em casa, em Betim, cidade da Região Metropolitana de Belo Horizonte. A denúncia à Polícia Militar foi feita pelo pai do preso que, segundo os militares, já estaria transtornado com a situação. Segundo o sargento Rivandro da 188º companhia do 33º Batalhão, o denunciante estava chorando e muito nervoso. Ele teria dito que tem algum tempo que o jovem usa a droga e isso estaria causando uma tensão do relacionamento. “Ele disse que não aguentava mais essa situação”, relata o sargento. Já Marlon Aurélio diz que não tinha brigas ou discussões com o pai sobre o assunto e até afirma que sabia que o pai tinha feito a denúncia, mas optou por não fugir. A planta, ainda pequena, surgiu por meio de uma semente, que Marlon diz ter tirado de um cigarro. O rapaz, que está atualmente desempregado, conta que pensou no método há cerca de duas semanas para tentar escapar das idas à bocas de fumo em busca do entorpecente. “Essa é a primeira vez que eu planto qualquer coisa. Peguei uma semente do cigarro, coloquei ela na terra e ela cresceu”. Segundo ele, os cuidados eram de regá-la e colocar no sol, diariamente. “À tarde eu colocava ela dentro de casa de novo para não pegar o sol mais forte”, comenta. Usuário da droga há 10 anos, ele diz nunca ter pensando em cultivar para uso particular antes, mas achou a ideia atraente agora visto o risco que ele corre nas ruas. “Não é questão de ser mais econômico, assim é menos arriscado. Tanto por causa da polícia quanto por causa das bocas. Se eu pudesse eu não ia em boca nenhuma. É muito constrangedor ter que ir nesses lugares”. Marlon não tinha antecedentes criminais, porém foi preso, no entendimento da Polícia Militar, por cultivo de droga sob o artigo 33 da Lei 11.343/06. A legislação determina à quem cultiva, semeia ou faz a colheita de drogas a mesma pena para quem faz tráfico, que é de cinco a 15 anos de reclusão mais multa.O caso foi encerrado no 1º Distrito Policial. ---- nao tinha antecedentes, tinha uma muda apenas, alegou uso proprio, nao havia provas de mercancia, mesmo assim foi no 33??????

Ontem eu vi num programa local da Record aqui de Floripa, este promotor alegando que se a justiça negar seu pedido, ele mesmo vai dar voz de prisão ao candidato presidente THC, por apologia. Ficou ele e o apresentador choramingando que a lei não lhes permite fazer nada (assumindo que estão querendo algo fora da lei) e que isso era um absurdo.

http://www.ndonline.com.br/florianopolis/eleicoes2012/33573-promotor-solicita-retirada-de-campanha-de-vereador-por-incentivo-ao-uso-de-drogas-em-florianopolis.html Promotor solicita retirada de campanha de "Presidente THC" em Florianópolis Candidato a vereador Lucas de Oliveira diz que propaganda defende a descriminalização da maconha Ana Carolina Vilela @ND_Online FLORIANÓPOLIS Reprodução/Facebook Candidato faz campanha pela cidade com dois bonecos O Promotor de Justiça Eleitoral, Sidney Eloy Dalabrida, da 13ª Zona Eleitoral de Florianópolis, apresentou nesta terça-feira (4) uma ação cautelar com pedido de liminar para proibir a propaganda eleitoral do candidato a vereador Lucas de Oliveira (PSDB), o "Presidente THC". De acordo com a medida, a campanha eleitoral é irregular, pois incentiva adolescentes ao uso de substância entorpecente. O que configura crime comum e eleitoral. A propaganda do candidato inclui a distribuição de kits contendo “sedinhas” - utilizadas para consumo de maconha. Segundo o promotor Dalabrida, o material de campanha incita o uso da droga. Nos folhetos, com o título “Maconha”, há uma imagem da planta cannabis e logo após o número do candidato, com o seguinte apelo: “Bota um na Massa”. Lucas de Oliveira, do partido de Fernando Henrique Cardoso, intitula-se nos panfletos como "Presidente THC". Outra ressalva da promotoria refere-se ao uso de adolescentes para fazer a entrega dos Kits, acompanhados de bonecos com uma folha de maconha. Candidato pela segunda vez a uma vaga na Câmara de Vereadores da Capital, Oliveira diz que ainda não recebeu notificação da Justiça acerca da liminar, porém defende-se: “não estou praticando apologia ao crime, apenas levanto a bandeira da descriminalização da maconha, ato já legalizado pelo próprio Supremo Tribunal Federal”. Ele acrescenta que a luta é para que o usuário de drogas não seja visto como um criminoso, mas como um dependente químico, que precisa de ajuda. "Trata-se de uma questão de saúde pública." Multa diária de R$ 10 mil Contudo, o promotor da 13ª Zona Eleitoral rebate. “A conduta do candidato não se limita a manifestações públicas em favor da descriminalização ou legalização da substância entorpecente, extrapolando de modo visceral o direito à livre manifestação do pensamento.” Segundo Sidney Eloy Dalabrida, nenhuma propaganda eleitoral pode servir para incitar, incentivar ou estimular o consumo de entorpecentes, principalmente valendo-se de adolescentes na sua realização. Na ação, o Promotor de Justiça requereu a notificação do candidato para que, imediatamente, não possa mais continuar com a distribuição do material, sob pena de multa diária de R$ 10 mil. Também foi solicitada a busca e apreensão de todo o kit de campanha com alusão ao uso de drogas. Publicado em 04/09-16:35 por: Ana Carolina Vilela. Atualizado em 05/09-12:03

Um up nesse assunto: Justiça vai decidir destino do Instituto Cannabis de Florianópolis só em 2013 Até lá, o registro de estatuto social da entidade está suspenso http://diariocatarinense.clicrbs.com.br/sc/geral/noticia/2012/08/justica-vai-decidir-destino-do-instituto-cannabis-de-florianopolis-so-em-2013-3869797.html

O jornalistinha que escreveu a matéria ou é burro ou mal intencionado. O cientista disse: “O indivíduo que tem um transtorno mental está mais vulnerável a uma droga dependência”. Ele usou, como exemplo, o caso de um indivíduo com transtorno de ansiedade que consome bebida alcoólica para relaxar. Mas o jornalistinha burro ou mal intencionado entendeu: "A relação entre a dependência química e as doenças psíquicas ocorre quando a pessoa consome entorpecentes ou álcool em excesso e desenvolve, posteriormente, transtornos mentais." QUAL É SEU PROBLEMA CARACOLES!!!!!!!!

Da-le Chapecó! Cidade pequena com grandes homens e mulheres! Grande abraço ao povo do oeste catarinense! 2013 merece uma marcha lá hein!

Vai render uma ótima matéria na próxima SemSemente, e eu não vou perder!

Não seria exatamente "pedir autorizacao"a ANVISA amigo Yanomami. Seria sim questionar a tal qualificação. Acordos internacionais não são leis divinas e não deveriam ser o unico criterio para se proibir algo. Também chama atenção a falta de lógica na lista da ANVISA frente aos danos reais ao organismo, alcool e cigarro não qualificados pq? Não existe nenhuma maneira de se questionar esta lógica, juridicamente?

Obrigado a todos que responderam e aos que ainda vão responder nessa thread. Gostaria que o pessoal atentasse para o detalhe do que está escrito na redação da 11.343 sobre substâncias que causam dependência. Como fica a ANVISA frente uma lei que diz que deve-se proibir substâncias que causam dependencia, e a mesma deixa passar dezenas de susbtancias que se encaixam neste critério? E o que vcs pensam sobre uma estratégia que apenas retirasse a cannabis da lista da ANVISA? Qual seria um caminho legal para isso?

Esta vai para os consultores jurídicos, um pensamento "outside the box". Estive lendo a redação da atual lei 11.343 e percebi que em momento algum a lei especifica que substâncias são proibidas, apenas usa como critério o seguinte: Parágrafo único. Para fins desta Lei, consideram-se como drogas as substâncias ou os produtos capazes de causar dependência, assim especificados em lei ou relacionados em listas atualizadas periodicamente pelo Poder Executivo da União. Como bem sabemos, o álcool e o cigarro também são produtos capazes de causar dependência, nem por isso são proibidos. Como sabemos também, a tal lista é mantida pela ANVISA. Sendo assim, teoricamente, para legalizar a maconha não haveria nem mesmo necessidade de criar uma nova lei, bastaria que a ANVISA retirasse a maconha da lista das substâncias proibidas. PERGUNTA 1 - Minha conclusão acima procede? PERGUNTA 2 - Existe alguma cláusula na constituição dizendo que uma lei precisa ser baseada na verdade para ser válida, ou algo assim? Se existisse, haveria a possibilidade de questionar a constitucionalidade da lei visto que o critério "produtos capazes de causar dependência" não está sendo respeitado no caso do cigarro, álcool e medicamentos controlados? PERGUNTA 3 - Existe a possibilidade de brigar na ANVISA por uma requalificação da maconha, baseando-se em novos estudos?

Se a legalização da maconha é o de menos, ora bolas, então legaliza aí meu filho!

Ele foi pra Indonésia porque lá, devido as leis severas, a droga é muito mais cara. Mais uma amostra de que a proibição não funciona para controlar a venda de drogas, sejam elas quais forem.

Monopólio estatal já é muito melhor do que monopólio do tráfico, ou de empresas privadas. O lance do autocultivo é uma limitação mesmo, mas eles já disseram que tais limitações seriam retiradas quando o panorama mundial mudar.

Eu penso o seguinte: Mujica é presidente do Uruguai, ele não tem compromisso nenhum em abastecer legalmente os maconheiros do exterior. Cada país que faça seu dever de casa ué! O mesmo vale pra Holanda... É até um jeito de pressionar cada um que faça seu papel... O projeto dele, mesmo cheio de restrições, é a primeira iniciativa de legalização que se tem notícia. Aliás eu li um ministro dele dizendo que tais restrições se devem ao fato de que o mundo ainda proibe a maconha e que, quando este panorama mudar, o governo pode flexibilizar questões como: variedade, potência, quantidade, auto-cultivo... etc!

São 40 baseados por mês, não 4. Se cada beque tiver 1g são 40g... +- a minha média de consumo.

Está confirmado, a bill que descriminalizaria o porte de maconha em NY está oficialmente MORTA. Foda-se EUA.... quero saber do Uruguai!

Exatamente por isso que poribir não funciona. Tão fácil perceber. Proibe-se aqui e o crime domina daqui. Neste caso parece que o crime está avaliando que não compensa. Será? Será? Tô mais com aqueles que acham que tem politicagem nisso!

"A venda de crack será proibida" - Como se hoje fosse autorizada! Taí o maior exemplo de que uma droga pode estar LIBERADA mesmo estando PROIBIDA.

Se este projeto passar, o Uruguai será simplesmente o primeiro país do planeta a REGULAMENTAR a produção e venda de maconha. Só pra lembrar que hoje em dia NENHUMA país tem a maconha como mercadoria legal. Pouca coisa?