Marchador

Galera, esse assunto tá muito confuso! Estou encontrando matérias contraditórias, umas dizendo que passou, outras dizendo que não passou. Alguém sabe que merda é essa? Porque essa galera tá batendo cabeça com algo que é booleano, ou passou ou não passou. Vila espanhola não aprova produção de maconha http://www.dgabc.com.br/News/5951699/vila-espanhola-nao-aprova-producao-de-maconha.aspx Município espanhol diz 'sim' a plantar cannabis para combater a dívida http://sol.sapo.pt/inicio/Internacional/Interior.aspx?content_id=46489

Galera, liguei lá e falei com a atendente Mônica, que foi bem gentil (Thanks Skype!) Ela me confirmou que: O debate acontecerá em 3/MAIO - quinta - 9:30 - plenário 7 Considerações sobre os convidados devem ser encaminhadas diretamente aos autores da audiência (vou fazer hj ou amanhã) São eles: Roberto de Lucena (PV-SP) - 61 32155235 Paulo Rubens Santiago - 61 32155423 Eleuses Paiva - 61 3215-5935 Galera seria bom que um monte de gente fizesse o mesmo pra mostrar que estamos vigilantes!

Galera, a única audiência pública que está confirmada é do dia 21 próximo: http://www.camara.gov.br/internet/ordemdodia/ordemDetalheReuniaoCom.asp?codReuniao=28342 TEMA: "Debater assuntos pertinentes ao Ministério da Saúde" CONVIDADO: ALEXANDRE PADILHA - Ministro de Estado da Saúde Liguei para a comissão e a atendente disse que o responsável pelas comissões volta as 14:30. Vou ficar o resto do dia em reuniões e não vou poder ligar novamente. QQuem puder, por favor ligue. O que eu queria era criticar a disparidade (3:1) e desqualificar todos os debatedores: Um é ex-coronel e dono de clínicas de recuperação, que lucra e se beneficia com a proibição A outra é uma psicóloga que está sendo advertida pelo conselho de psicologia por descumprir o código de ética da profissão e misturar dogmas e conceitos religiosos com sua profissão. É nitidamente enviesada por sua visão cristã e desprovida de embasamento científico O outro é um líder de uma religião que usa chás alucinógenos em seus rituais, inclusive autorizando o uso do chá por mulheres grávidas e crianças e se engajou contra a maconha de forma hipócrita e ilógica

Mandei meus dados por MP com meu endereço "real", mas a pergunta persiste, até para dar mais info pro pessoal do forum.

O endereço pode ser o da casa da minha mãe? É um endereço verdadeiro, que inclusive eu uso para receber algumas correspondências. Não é onde eu moro, mas se alguém bater lá perguntando por mim vai conseguir me encontrar. PS: O chofer meio que já respondeu isso, mas ficou ainda uma dúvida.

A verdade é que existem tantos argumentos para se legalizar, que o cidadão aí de cima pode escolher seu próprio rol de argumentos e convencer primeiro seus pais em casa, depois sua rua, depois seu bairro, depois sua cidade... Se a seleção do que ele acha bons argumentos for assim tão superior, ele não vai ter dificuldades para agregar muitos defensores da causa!

Cara, se posso te dar um conselho - já que até tu pode dar conselho né - te diria pra que você continuasse pesquisando, que fizesse a sua coleção de fontes e que as aplicasse durante seus debates quando tiver a chance. Eu, pessoalmente, prefiro não coalhar meus comentários com fontes, fornecendo apenas as ideias principais para serem digeridas e (caso alguém duvide do que tô falando) eu pingo as fontes na cara da pessoa, que é pra ela ficar ligada e não duvidar mais do que eu digo. A verdade é que existem militantes de todos os tipos, pra todos os gostos, desde os mais agressivos e que escrevem mal pra cecete, até os mais polidos e respeitosos. Escolha o tipo de militante que você quer ser e o seja da melhor forma que você puder. Mas desculpa falar camarada, você foi muito infeliz neste seu post, pois o que disse no começo já estás amenizando agora pro final. PS: Se quiser mais uma fonte, ou várias, que você não tem na sua coleção, continuo à disposição para fornecê-la. Só gostaria que você parasse de gritar aos quatro ventos que as fontes não existem, que a militância pró-regulamentação não possui base científica, esse monte de coisas que não pé verdade.

O problema é que por ser substância proibida pela ANVISA, não há como estudá-la de forma plena. Eles podem emitir licenças individuais para estudo, mas até hoje nunca o fizeram. Mas em compensação, estudos estrangeiros é o que não falta. E enfim, que fontes você quer? Já lhe perguntei isso duas vezes, esta é a terceira, e você não disse exatamente que fontes, de que estudos, ficaram faltando. By the way, porque você acha que número de mortos não é um bom argumento? Na minha visão, este argumento explana com todas as letras como a sociedade é hipócrita ao demonizar uma planta que não precisa ser processada para ser consumida e que jamais matou alguém, ao mesmo tempo que endeusa o álcool, o maior e mais avassalador de todas as drogas (TENHO FONTES PARA PROVAR ISTO TAMBÉM) Escrachada maior não há. E porque o receito de comparar maconha com as outras drogas? Se o Prof. David Nutt, um cientista reconhecido mundialmente, fez isto e com tamanha propriedade em seus dois estudos, e nós temos acesso a esta informação, porque não deveríamos usá-la.

Na boa, eu quero ajudar este cidadão a se informar, quero isso mais do que xingá-lo, porque parece com suas palavras que ele está de sacanagem querendo trollar o fórum. Acontece que existe a chance dele ser um cara bem intencionado, só que mal informado. Por isso insisto em perguntar, mais uma vez: você quer fontes de que estudos especificamente? Você vai ler tais estudos e guardar os links, ou vai ignorá-los e continuar dizendo que maconheiro não tem base científica? PS: Se isso foi um chamado para que os ativistas se informem e se especializem cada vez mais, acho sua intenção muito boa, mas a maneira que você abordou o assunto foi provocativa e até um pouco jocosa.

Se a maioria não tem a fonte, uma minoria deve ter (senão seria a totalidade não a maioria). Você precisa quantas vezes de uma fonte? Eu preciso dela apenas uma vez e ela fica no bookmark. Mas me diga, você quer as fontes de qual estudo? Você citou muita coisa, não vou sair colando aqui as fontes de tudo isso, mas posso começar se você der nome aos bois. Então me diga, você quer as fontes de que estudo?

Galera, essa frase me chamou a atenção: CANABINÓIDES??? Matando??? De que jeito??? Chama logo o Laranjeira pra documentar a primeira morte por maconha do universo!

Obrigado pessoal do GR pela edição! Aparece a placa do carro do cara...

A matéria, bem rápida Não tenho nenhum detalhe sobre o caso. Se alguém souber algo, avise!

Presente! PS: Vai passar na RBS daqui a pouco sobre apreensão da polícia de grande quantidade de maconha plantada num prédio de condomínio de luxo. Quando souber novidades mando pra raça!

Pedro, obrigado pelo vídeo maravilhoso que você proporcionou para a militância canábica! Vai se tornar um clássico - "o dia em que um jovem grower de 21 anos colocou um velho repórter desinformado no bolso" Pedrão, se você quiser continuar com a luta pela legalização do cultivo caseiro, acho que os consultores jurídicos podem lhe informar como proceder para que seu processo seja julgado pelo STF!!! Pelo que o Sano me explicou um dia, seu processo, se o STF lhe der razão, pode servir como precedente para efetivamente descriminalizar o cultivo caseiro. Se não quiser não dá nada, essa sua entrevista antológica já é presente suficiente! PARABÉNS IRMÃO!

De acordo com o que ele mesmo diz, o pedido já foi feito e já foi negado... Agora o caminho então seria ele entrar na justiça? Alguém conhece ou sabe como chegar no Dartiu?

Boa pergunta para os consultores.

Pô querido, se este é mesmo o caso (e eu acho que seja), então vamos envergonhá-los com esta campanha, esfregando na cara deles que a solução está no nariz e por moralismo não se está querendo acessá-la. Então que se assine atestado de genocida, publicamente!

Então se apóia o prosseguimento dos estudos, então apoia a nossa campanha, e junta-se a nós para pressionar a ANVISA. É assim que eu acho que essa campanha pode nascer e crescer, vocês não?

Mas quando a gente fala desse número, 68% de sucesso, mesmo que seja um número preliminar, a gente bate forte no que mais dói nos proibicionistas, e na população em geral. Porque se fosse merda de chimpanzé o estudo teria seguido em frente. Como é maconha, tem que deixar os cracudos morrerem. Acho que quando se bate nessa tecla deixa-se a pessoa sem alternativa e ela acaba tendo que optar: Ou apoia o prosseguimento dos estudos, ou assina atestado de que não está nem aí para o problema do crack (só que aí não pode reclamar da cracolândia)

Beleza rapaziada? Agora que o país está neste clamor por causa do problema do crack, eu estava relendo esta entrevista com o Dartiu Xavier http://terramagazine.terra.com.br/interna/0,,OI4472221-EI6578,00-Politicos+fazem+uso+eleitoreiro+das+drogas+diz+especialista.html Nela ele fala sobre aquele estudo que conseguiu fazer com que 68% dos dependentes de crack abandonassem o vício com MACONHA. Me chamou atenção este trecho da entrevista: Por que a pesquisa não continuou? No caso os pacientes usavam maconha que eles mesmos providenciavam através do mercado negro. A continuação desses estudos pressuporia que a gente fornecesse o princípio ativo da maconha e isso implicaria uma autorização especial que não foi possível, porque existe todo um preconceito no Brasil. Quem fornece tal autorização é a ANVISA não é amigos? PORRA, nesse apavoro nacional com o crack, como é possível ignorar uma solução com quase 70% de eficácia???? Não manjo nada de redes sociais, mas vocês não acham que seria possível começar uma campanha para que a ANVISA reavalie seu veto à permissão para que o Dr. Dartiu Xavier continue com suas pesquisas? Se fizer bastante barulho, quem sabe eles se sintam pressionados à concedê-la? Talvez para isso o Dartiu tenha que re-entrar com o pedido, mas uma campanha neste sentido pode o fazer pensar em fazê-lo.

Galera, isso é inadmissível, a administração estadual adotou como sua política oficial O IMPINGIMENTO DE DOR E SOFRIMENTO AOS USUÁRIOS DE CRACK!!!! Isso é digno de uma denúncia à instituições de Direitos Humanos. Anistia Internacional ou o que valha.... FONTE: http://www.estadao.com.br/noticias/cidades,governo-quer-acabar-com-cracolandia-pela-estrategia-de-dor-e-sofrimento,818643,0.htm Adriana Ferraz e Bruno Paes Manso SÃO PAULO - Baseados na estratégia de "dor e sofrimento" de usuários de crack, pela primeira vez Prefeitura e Estado definiram medidas para tentar esvaziar a cracolândia, que resiste no centro desde os anos 1990. O Plano de Ação Integrada Centro Legal entrou em prática anteontem na região e não tem data para acabar. Veja também: 1º dia de ação faz dobrar total de crianças atendidas FOTOS: Veja imagens da ação da PM no centro Ayrton Vignola/AE Policiamento reforçado, mas aglomeração ainda é intensa na região da Cracolândia A estratégia está dividida em três etapas. A primeira consiste na ocupação policial, cujo objetivo é "quebrar a estrutura logística" de traficantes que atuam na área. Além de barrar a chegada da droga, policiais foram orientados a não tolerar mais consumo público de crack. Usuários serão abordados e, se quiserem, encaminhados à rede municipal de saúde e assistência social. Em uma segunda etapa, a ação ostensiva da PM, na visão de Prefeitura e Estado, vai incentivar consumidores da droga a procurar ajuda. Na terceira fase, a meta será manter os bons resultados. "A falta da droga e a dificuldade de fixação vão fazer com que as pessoas busquem o tratamento. Como é que você consegue levar o usuário a se tratar? Não é pela razão, é pelo sofrimento. Quem busca ajuda não suporta mais aquela situação. Dor e o sofrimento fazem a pessoa pedir ajuda", diz o coordenador de Políticas sobre Drogas da Secretaria de Estado da Justiça e da Defesa da Cidadania, Luiz Alberto Chaves de Oliveira. Especialistas, porém, veem a estratégia com ressalvas. Para eles, forçar crises de abstinência pode provocar outras reações nos usuários, inclusive violentas. E estudos mostram que a falta da droga não causa busca por tratamento, pelo contrário. Na fissura, dizem alguns médicos, o usuário não tem discernimento para decidir o que é melhor ou não para ele (veja ao lado). A vice-prefeita e secretária municipal de Assistência e Desenvolvimento Social, Alda Marco Antonio (PSD), discorda. "Cortando a chegada do crack e tirando o traficante da rua, a ação da saúde e da assistência social vai ficar facilitada", afirma, destacando que a inauguração de um centro de assistência na região central para 1.200 pessoas até março vai ampliar a capacidade de atendimento da Prefeitura (leia abaixo). Tensão. A presença da PM na cracolândia também visa a facilitar o trabalho de agentes sociais e de saúde com os consumidores da droga. Mas, na manhã de ontem, o clima era tenso na Alameda Dino Bueno. Enquanto as equipes tentavam convencer os dependentes a aceitar ajuda, PMs entravam em prédios abandonados em busca de drogas e traficantes, diante de protestos dos usuários e apoio de comerciantes. Segundo balanço da operação apresentado ontem, cerca de 400 pessoas frequentavam assiduamente a cracolândia. Entre elas, 60 menores de idade e 20 grávidas. Ontem, duas mulheres foram presas com 150 pedras de crack. Para evitar migração de usuários para regiões vizinhas, a PM prometeu aumentar as abordagens nos locais para onde os consumidores se mudarem. Desde ontem, a PM já identificou quatro novos pontos de consumo perto da cracolândia.

Aí galera, meus parabéns ao pessoal que foi ao lugar confrontar as besteiras desses zumbis do daime. O cabeludo no vídeo, não o conheço mas merece os parabéns pelas ótimas palavras dadas à jornalista que o entrevistou. Este representou! Enfim, todo mundo lá foi bem... Será que cabe processo ao babaca do Lorota? Existem filmagens do momento da agressão? Se não existem, como já foi dito por outro parceiro neste tópico, é uma boa a galera sempre ficar filmando essas intervenções.

E então galera, existem provas materiais da agressão? Será que não rola processar esse babaca?

A diferença é que na nossa marcha, cada cabeça é uma cabeça pensante, o que torna tudo mais difícil de conciliar. Na marcha dele é fácil, ele fala e todo o resto obedece.