∆-9-THC

Fantástico: Globo assume defesa da legalização da maconha Na Globo nada acontece por acaso. Que dirá uma matéria no Fantástico de 18 minutos tratando de um tema tão polêmico quanto a legalização da maconha. Ontem uma reportagem altamente editorializada e favorável a esta tese foi ao ar. É um sinal claro de que a emissora decidiu que vai participar do bloco do legalize já. O mais interessante é que a reportagem foi feita de encomenda para dialogar com o setor mais conservador. Não para reforçar as teses daqueles que já são históricos defensores da causa. A reportagem começa com uma senhora de 60 anos que faz quitutes em sua casa para comercializar e que com o resultado do seu trabalho conseguiu sustentar duas filhas que estão estudando na universidade. Detalhe, os quitutes são feitos a base de maconha que ela, legalmente, planta no seu quintal. Depois a reportagem vai para uma abordagem mais econômica. O texto do repórter é potente: “É a primeira vez na história do capitalismo que você tem uma indústria com 100 bilhões de dólares, isso só nos EUA, sem que nenhuma marca atue nesta área. Isso não vai continuar assim.” Ou seja, num primeiro momento buscou-se o diáologo com o público feminino mais conservador. Aquele que assiste aos programas tipo Ana Maria Braga. E depois o alvo foram os que ficam atentos a comentários da Mirian Leitão e que acham que a questão econômica passa primeiro pelo interesse do mercado e depois precisa ser também importante para os EUA. Mas só isso não era suficiente. Era preciso também convencer aqueles que querem entender os males que a maconha pode gerar para aqueles que a utilizam. E aí a reportagem do Fantástico foi sensacional. Acompanhem a forma da abordagem. “Cientistas já comprovaram a eficiência do THC, principio ativo da maconha, no tratamento de náuseas e vômitos provocados pela quimioterapia, para pacientes que sofrem de glaucoma e falta de apetite. Mas os médicos nos EUA se baseiam em mais de 20 mil pesquisas de menor repercussão para receitar maconha para até 190 enfermidades. Entre elas, estresse, insônia, ansiedade, cólicas menstruais, dores nas costas, convulsões e epilepsias.” Ah, se eu soubesse antes que maconha é boa para dores nas costas, não estaria perdendo tanto tempo com RPG. Até este momento eu só estou no quinto minuto dos dezoito da reportagem. Ali boa parte da audiência tradicional do dominical global já deveria estar ao menos com boa parte de suas convicções abaladas. Jovem protesta pela legalização na Marcha da Maconha de Belo Horizonte, em maio de 2012 (Foto: Casa Fora do Eixo Minas) Aí, o repórter foi atrás de um consultório médico na Califórnia para comprar maconha. Disse que tinha insônia e saiu com uma prescriação para comprar maconha medicinal. E saiu de lá com um tubinho com 1 grama da erva. Gastou 18 dólares para ter legalmente esta quantidade, afora o “investimento” anterior para poder participar do programa. Como a reportagem era no Fantástico, o repórter fez um registro fundamental. “Nós jogamos no lixo a pequena quantidade de maconha comprada durante esta reportagem.” A Globo conhece profundamente sua audiência. E decidiu tentar mudar a opinião dela a respeito de um tema que sempre foi tratado como tabu na emissora. Isso pode contribuir em muito para que o país encare essa questão da legalização ao menos da maconha. É uma discussão que é de saúde pública, mas também de segurança pública. Os usuárias da canabis não podem ter que continuar expostos a práticas criminosas para usar um produto que sabidamente não é pior que outras drogas legalizadas, como tabaco e álcool. Gostemos ou não da Globo, a emissora deu ontem uma contribuição importante para que esta questão saia debaixo do tapete do debate nacional. O governo e o Congresso poderiam pegar a deixa e ir em frente. O país só teria a ganhar com isso. http://revistaforum.com.br/blogdorovai/2013/07/22/fantastico-globo-assume-defesa-da-legalizacao-da-maconha/

Advogado é preso com plantação de maconha em casa, no ES Segundo o advogado, a planta era para consumo próprio. Polícia informa que foram encontrados objetos que confirmam o tráfico. Um advogado e filho de um promotor de Justiça foi preso, nesta sexta-feira (19), após a Polícia Militar encontrar 23 pés de maconha plantadas na residência onde mora em Colatina, na região Noroeste do Espírito Santo. Segundo o advogado, a planta era para consumo próprio, mas a polícia afirma que objetos encontrados junto com a droga confirmam o tráfico. O suspeito foi encaminhado para o Centro de Detenção Provisória de Viana. A polícia apreendeu ainda na casa do advogado de 30 anos sementes de maconha em caixas de fósforo, uma balança de precisão que seria usada para pesar a droga e mais de R$ 2400 em dinheiro. Segundo a polícia, os objetos confirmam o tráfico. "Foram encontrados a balança de precisão, material de embalagem e todos os materiais que configuram o tráfico de entorpecentes", afirmou o aspirante Balbino na Polícia Militar. O advogado vai responder pelo crime de tráfico de drogas. A pena varia entre cinco e 15 anos de detenção. http://g1.globo.com/espirito-santo/noticia/2013/07/advogado-e-preso-com-plantacao-de-maconha-em-casa-no-es.html

não sei a historia da prisão ou algo mais sobre ele, mas deu um show nos reporteres..

o famosao Abadia que foi pego em SP, avisou, querem acabar com o trafico? acabem com o Denarc..

A rede "goebbels" fazendo um leve ativismo pró cannabis ? há de se desconfiar sempre, vale lembrar tudo que eles ja apoiaram, ditadura, collor e tudo mais, mas como eu digo sempre, eu apoio até o capeta falando bem da erva ..

"um bom trabalho" disse o reporter, sempre lamentavel http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XTVGnz5pXEw#at=30

Teimosia empedernida A falta de noção às vezes vem disfarçada de boas intenções. É o caso da lei que prevê penas maiores para traficantes, que acaba de ser aprovada pela Câmara e vai à votação no Senado. A proposta do projeto original era ampliar a pena mínima até para o contingente formado pelos que trabalham com quantidades pequenas ou vendem droga para custear a parcela que consomem. Por sorte, o bom senso da parte do governo rejeitou a ideia de trancafiar essa legião de pequenos contraventores. Nem que transformássemos todas as escolas públicas em presídios haveria vaga para tanta gente. Você, leitor, que, como eu, morre de medo de ter um filho escravo da dependência química, gostaria de ver os vendedores na cadeia. Provavelmente, imagina que, se aprisionássemos todos, o adolescente não teria de quem comprar. Não menosprezo nem condeno esse pensamento mágico; já fui vítima dele. Depois de 24 anos em contato com traficantes e cadeias, minha visão mudou. Mandar para trás das grades quem vende quantidades pequenas é medida insensata, pela mais singela das razões: quem usa, trafica. Seu filho que fuma um baseado de vez em quando sem você saber sai para comprar, e traz um pouco para o amigo. Por uma besteira dessas, mereceria passar anos enjaulado num presídio brasileiro? Agora, vamos à questão daqueles que comandam grupos criminosos. Segundo o novo projeto, devem ser condenados à pena mínima de oito anos, em vez dos cinco anos previstos na lei atual. Todos concordam que deveríamos prender os chefes. É voz corrente que a repressão não funciona, porque só vai presa a raia miúda. Por que será, não? A competência corruptora do traficante endinheirado está longe de ficar restrita ao suborno do policial corrupto. Seus tentáculos chegam aos três Poderes da República. Os milhões de reais movimentados pelo tráfico são lavados nos mesmos bancos em que você e eu depositamos o salário ganho com o suor de nossos rostos. Aumentar as penas para combater o tráfico é uma falácia. Pode ter apelo eleitoral, mas serve apenas para dar às famílias a ilusão de que serão protegidas. Como bem lembrou o professor André Mendes, nesta Folha (em 29/5/13), a pena mínima estabelecida em 1976, que punia os traficantes com três anos de cadeia, foi aumentada para cinco anos, em 2006. De lá para cá, caiu o consumo de drogas no país? Você poderia argumentar que se prendêssemos os grandes, pelo menos a criminalidade diminuiria. Não é o que os estudos mostram, caro leitor. Como em outros ramos da atividade econômica, o grande traficante começa pequeno. Salvo exceções, costuma chegar às posições de mando perto dos 40 anos, quando a maturidade já lhe ensinou que resolver os problemas à bala é menos lucrativo do que tentar solucioná-los por meio da negociação. Quando um chefe é preso ou morre, seus subordinados se matam para assumir o posto. Por ocasião dessas lutas pelo poder, muitos inocentes perdem a vida. Qual a solução? Nas transações comerciais, enquanto existir um mercado consumidor em expansão, disposto a pagar qualquer preço por uma mercadoria que custa barato nos centros de produção, o impacto do aprisionamento de comerciantes será pífio. Oferta e procura é uma lei universal. É ingenuidade irresponsável supor que será revogada com medidas repressivas, por mais lógicas e bem-intencionadas que pareçam. Sem diminuir a procura, aumentar as penas dos traficantes só servirá para agravar o drama da superlotação das cadeias. Se no Estado de São Paulo há que se construir quase cem penitenciárias apenas para cobrir o atual deficit de vagas --além de mais duas a cada três meses para trancafiar os que serão presos pela polícia--, imaginem a calamidade enfrentada pelos Estados mais pobres. Quantos anos serão necessários para nos convencermos de que a guerra às drogas foi um equívoco com consequências desastrosas para a sociedade? Quantos precisarão morrer até entendermos que dependência química é um problema de saúde pública que jamais será resolvido na base da repressão policial? Nos últimos 30 anos, os americanos investiram mais de US$1 trilhão nessa guerra. Tanto dinheiro, para criar o maior mercado consumidor do mundo. Drauzio Varella é médico cancerologista. Por 20 anos dirigiu o serviço de Imunologia do Hospital do Câncer. Foi um dos pioneiros no tratamento da Aids no Brasil e do trabalho em presídios, ao qual se dedica ainda hoje. É autor do livro "Estação Carandiru" (Companhia das Letras). Escreve aos sábados, a cada duas semanas, na versão impressa de "Ilustrada". http://www1.folha.uol.com.br/colunas/drauziovarella/2013/06/1295163-teimosia-empedernida.shtml#Drauzio

sei que a tradução da para entender mais aqui tem uma com melhor concordância que a do tradutor automatico rsrsrs, so foi dada uma refinada pra ficar mais bonito para os olhos Canada ehehhe A proibição de drogas como a maconha, MDMA e do LSD são o “pior caso de censura científica desde que a Igreja Católica proibiu as obras de Copérnico e Galileu”, afirmou o ex-conselheiro de drogas Governo Britânico, o Professor David Nutt. O professor Nutt que foi demitido do conselho em 2009, depois de colidir com os ministros disse que as convenções da ONU sobre drogas em 1960 e 1970 estão atrasando o desenvolvimento de “tratamentos inovadores” para o transtorno do estresse pós-traumático (TEPT) e depressão em 30 anos e também recuando as pesquisas em áreas de neurociência, como consciência. Em um artigo publicado hoje, com outros dois cientistas na revista Nature Reviews Neuroscience, ele disse que a política de drogas está sendo impulsionada por “política, não ciência”. O professor Nutt deixou o conselho em 2009 após sugerir que tomar MDMA (ecstasy) era mais seguro do que andar a cavalo e que o álcool e o tabaco são mais perigosos do que muitas drogas ilegais. A posse de drogas psicoativas como maconha, MDMA (ecstasy) e LSD para fins científicos é rigorosamente regulamentada no Reino Unido e na maioria dos outros países, de acordo com as convenções da ONU que foram acordados em resposta ao surgimento da cultura das drogas na década de 1960 e 1970. “Para candidatar-se a uma licença do governo (Britânico) tem um alto custo e é demorada, e muitos cientistas não as obtém devido a uma cultura de “repressão” em torno da "ciência da droga”, disse o professor Nutt. “As leis assustam os financiadores e a maioria dos cientistas está com medo porque eles acham que se quebrar a lei, eles podem ser presos”, disse Nutt ao The Independent. "Tenho certeza que em algum momento alguém vai me prender. Há um sentido de repressão a tal ponto que a maioria das pessoas não vai fazer isso.” O documento, que foi publicado está coincidindo com uma conferência científica sobre pesquisa com psicodélicos do Imperial College London, essa pesquisa aponta para indícios de que a maconha, o MDMA e psicodélicos como o LSD e a psilocibina (composto encontrado em cogumelos mágicos) têm potenciais benefícios terapêuticos e o mesmo sugere que leis devem ser atualizadas. Pequenos estudos clínicos feitos com MDMA, que foi originalmente usado nos EUA na década de 70 para melhorar a comunicação em sessões de psicoterapia, sugeriu que ele poderia desempenhar um papel altamente benéfico no tratamento de pacientes com TEPT (transtorno do estresse pós-traumático). Os autores do estudo disseram que a droga também poderia ajudar com o "fim da ansiedade cotidiana e em terapia de casais”. O uso medicinal da maconha já é legal em 17 estados dos EUA e que a droga já foi confirmada em ter benefícios como a redução da ansiedade e o alívio da dor. No entanto, o professor Nutt disse que as restrições no Reino Unido bloqueiam o desenvolvimento de aplicações terapêuticas para qualquer um dos 16 ingredientes ativos de maconha. O LSD, entretanto, foi amplamente pesquisado na década de 50 e 60, com mais de 1.000 trabalhos investigativos e os resultados com mais de 40.000 pacientes, com evidências que sugerem que a droga pode ser um tratamento eficaz para o alcoolismo, a proibição dessas drogas em todo o mundo abortaram varias pesquisas.

quem realmente precisa ser educado nao acessa internet guayamo, porque quem ja tem o recurso de pesquisar e ver estes videos na internet só nao muda de opinião por que nao quer, queria era ver passando na Globulo em horario nobre pra massa alienada das telenovelas se educar, nao custa sonhar. o cortina de fumaça vai passar no canal brasil, quem sabe ja é um começo.

isso nao é gente abordada das ruas, sao atores e outras personalidades chilenas, acredito que não seja tão dificil fazermos uma versao BR, se os brasileiros se influenciam com funk e sertanejo, acho bem possivel se influenciarem com atores e personalidades daqui. o maior obstaculo vai ser fazer isso aparecer na tv aberta.

Encontro se torna o começo do fim da guerra às drogas PEDRO ABRAMOVAY ESPECIAL PARA A FOLHA A Assembleia-Geral da OEA, realizada na Guatemala, teve um tema central: política de drogas. Um tema que, há poucos anos, só era debatido sob o lema da guerra às drogas. Mas as críticas ao tratamento das drogas em uma lógica de guerra nunca foram tão contundentes. Um movimento que começa com ex-presidentes latino-americanos, incluindo FHC, e vem ganhando, há dois anos, a adesão de governantes em exercício como o presidente colombiano Juan Manuel Santos e o guatemalteco Otto Pérez Molina. Há pouco mais de um ano, chefes de Estado de todo o continente americano se reuniram na Colômbia, fizeram uma declaração crítica à guerra às drogas e pediram que a OEA produzisse um relatório técnico apontando para alternativas. O relatório foi entregue no começo do mês passado e surpreendeu muita gente ao apresentar cenários concretos e inovadores de políticas. Entre eles, a possibilidade de que Estados possam decidir quais as políticas alternativas mais adequadas à sua realidade, sem ficar presos à camisa de força das convenções internacionais. Este relatório também ganha força por ser lançado no mesmo momento em que dois Estados americanos acabam de legalizar a maconha e o Uruguai discute fazê-lo. O presidente Pérez Molina não mediu esforços para que a declaração final da Assembleia fosse um marco no fim da lógica de guerra às drogas. Recebeu, inclusive, uma petição com 180.000 assinaturas apoiando sua posição. Sua articulação foi vitoriosa. Em primeiro lugar, porque o documento final aceitou e reconheceu a importância do relatório técnico da OEA. Além disso, reconheceu a possibilidade de se experimentar novas alternativas baseadas em conhecimento científico. E, por fim, recomendou que as convenções sobre drogas sejam combinadas com as convenções de direitos humanos --esta é a tese utilizada pelo Uruguai para defender a possibilidade de regulamentar a maconha sem entrar em conflito com o direito internacional. Mas o mais importante foi a determinação de que o debate continua. Uma Assembleia Geral específica para debater o relatório da OEA foi marcada --contrariando a posição inicial dos EUA. Este documento é o mais crítico à atual legislação internacional de drogas já aprovado por um organismo multilateral. A questão agora é avaliar sua capacidade de influenciar o debate nas Nações Unidas. Porém, nas palavras do embaixador uruguaio na OEA, Milton Romani, a declaração aprovada "marca o fim do pensamento único em matéria de drogas". PEDRO ABRAMOVAY é diretor de campanhas da ONG Avaaz, professor da FGV-Rio e ex-secretário nacional de Justiça http://www1.folha.uol.com.br/fsp/mundo/112890-encontro-se-torna-o-comeco-do-fim-da-guerra-as-drogas.shtml