Lugas-GrowerMan

lampa, uma pena vc ter conhecido a atuação dele só nesse processo. em todo caso, nada pessoal, respeito sempre. a propósito, tão falando bastante na mídia de massa aí q o caráter excepcional do momento é forte, tao dizendo q vai ter distribuição de novo. tomara q seja de todos processos. nao só um ou outro. se o nosso ficar pro substituto, no mínimo, vai demorar muito, e ainda pode dar o azar de ser nomeado aquele ignorante q nao sabe nem sequer onde acaba a jurisdição dele, visto q andou dizendo por aí q ia erradicar a Cannabis de toda America Latina. já deu pra dar uma ideia quanto tempo esse pedido de vistas iria ficar debaixo da bunda daquele fdp? nao tenho dúvida que o teori ainda liberaria antes q esse bostão careca q nao sabe nem usar um facão

galera. vcs esqueceram do "acordão com stf, com td?". (machado~jucá). no mesmo diálogo, acho, "o teori é fechado, foi a dilma q botou lá, não tem como" algo do tipo... eles tão só "estancando a sangria", td no esquema. e pior ainda, como a dilma indicou ele, cabe ao postiço indicar agora, q tal temer indicar o ex-advogado do pcc, q quer erradicar cannabis da america latina, ex-procurador do PCC, pra ser sabatinado pelo senado (onde a grande maioria tá naquelas delações). sério galera. é muito grave, e muito triste isso tudo. já gastei muitas horas vendo decisões desse ministro e de outros tbm,,,,, embora achei um lixo ele demorar com a nossa questao aqui, lamento muito a morte do cara, de longe ele era um dos melhores da corte.

po, entao a parada voltou pro gabinete dele? que fique lá! q o gabinete produza logo essa decisão óbvia pra ele canetiar. rsrsr o gabinete dele deve tá o "olho do furacão jurídico" com toda parafernália da odebrecht e toda questão de segurança pública envolvida na regulamentação... muita gente de olho.......... nós por ex. rsr

kkkkk, ia gastar tempo naquela pinta ali, mas qndo li na legenda do vídeo "entendam tudo [aqui], pessoal!", larguei de mão. argumento de autoridade é o caralho. imbecil ela, imbecil quem pensa como ela.

barroso deu essa letra, to achando q vai colar, só não faço ideia quando. e...... parar pra pensar mano. quanta grana teria sido economizada e investida em algo útil. ta fora.

aparenta ser apenas a inclusão de um substabelecimento, onde um advogado que já está representando alguém no processo por procuração "informa" que outro advogado pode representá-lo no processo, no lugar dele. nada demais, infelizmente.

em relação ao rolo dos presídios, tem uns juristas que andam discutindo a seguinte estratégia: pois bem, não me parece muito complicado... COLOCAR O ITEM 6 EM PRIMEIRO LUGAR. Logo, reformando a "política de drogas", o que inclui liberar o cultivo caseiro pra uso pessoal, o tráfico e o crime organizado perdem sua força, seu poder $$$$$. Enfraquecendo o crime organizado, o Estado tem mais chances de conseguir retomar o controle e cumprir os outros itens desta lista. A propósito, se olhar bem, só o Item 6 que faz alguma coisa de diferente. o resto já é tudo direito garantido pela constituição, nem precisa "reformar" nada, só fazer valer, cumprir, enfim,,,, abraço!

esse projeto de alguma coisa q tá na pasta do governo destinada à justiça é PATÉTICO. e o pior, na ignorância (sem culpa), muito irmão acha q é "ministro" da mesma estirpe daqueles do STF. esse governo aí, não sobra nem meio,

teu raciocínio tá correto mano. só que na prática, infelizmente, não é isso q acontece. em flagrante delito os cara mete o pé msmo e foda-se. se não tiver flagrante delito, eles produzem um,,,,, já reparou nos irmão com estufa, uns buds em vidros curando, ali do lado meio tijolo de pren-pren dos mais podre e no flagrante colocam "parte da droga já tava pronta pra ser vendida" tomanocu esses fdp. eu não confiaria nunca. se prepare pro pior, torcendo pelo melhor. abraço.

tem aquele fdp q tive o prazer d esquecer o nome q dizia "ah, esse sonho utópico dos maconhero pela legalização nunca vai acontecer". aquele cara até tem razão, pq tem muito brother q espera acordar, d um dia pro outro, e tá tudo liberado........ então chupa mais essa filho da puta, ele e incluo tbm os outros reaças retrógrados conservadores do caralho e inclusive os irmão alienado q aparecem aqui as vezes zoar a positividade dos demais. a mudança não acontece d hora pra outra, leva tempo, historicamente sempre foi assim e sempre vai ser, claro q demora demais, mas um dia chega! só aqui no tópico já comentei diversas vezes e repiso, de novo: a vitória não será por acidente.

filhos da put4.

se nao me engano, trancar pauta suspende todos outros julgamentos e obriga as excelências a se reunirem pra fazer o julgamento daquele caso que o pedido de vista extrapolou o prazo de 10 dias. algo do tipo

duas certezas: 1. já q tá td mundo careca d saber a bosta q é um pedido de vista..... 2. pra essa parada q vou comentar dar certo, precisa de apoio popular.... então pergunto.... sobrou alguém aqui desse tópico sem formação superior em paciência? mesmo os que não tem, nunca tiveram, ou nunca vão ter paciência,,, acabam aprendendo na marra o gosto amargo da merda q é um pedido de vista lá no stf... como é o caso da porra toda que produziu + de 180 páginas nesse tópico. ..... não sei se vcs viram.... tem uma discussão interessante q teve a ADMISSIBILIDADE aprovada no CNJ,,,,,, (admissibilidade apenas....) vai seguir a discussão e quem sabe vire um projeto sério pra mudar a canalhíssie toda que envolve pedidos de vista. em resumo: acabar com os pedidos de vista indefinidos! afinal o judiciário usa desde sempre o pedido de vista como poder de veto. mas pra dar certo, precisa alterar a constituição federal... então, vcs sabem q pra mudar a constituição precisa de quatro votações (2 na camara e 2 no senado) e em todas elas precisa da maioria absoluta (metade mais um de todos os membros de cada casa) pra que a constituição seja alterada? (lembrando.... 81 senadores, 513 deputados)... ah, e isso não envolve executivo, só legislativo. temerzinho q fique lá no seu canto. alguém duvida q um projeto de lei interessante como esse precisa de apoio popular pra sair do papel? se liguem: http://justificando.com/2016/11/18/comissao-aprova-admissibilidade-de-projeto-sobre-paralisacao-de-julgamentos/ ################################################################################ Comissão aprova admissibilidade de projeto sobre paralisação de julgamentos Foi aprovada, nesta quarta-feira (16), na reunião da Comissão de Constituição, Justiça e Cidadania (CCJC) da Câmara dos Deputados, a admissibilidade da Proposta de Emenda à Constituição número 53/2015, de autoria de Glauber Braga. A matéria determina que os integrantes dos Tribunais não podem ultrapassar mais de 10 dias com os pedidos de vista dos autos do processo judicial em curso, com a consequência do trancamento de pauta, caso o prazo for descumprido . A PEC se faz mais do que necessária, já que temos inúmeros casos de julgamentos paralisados devido aos pedidos de vista. “O pedido de vista nos tribunais se transformou em poder de veto”, explicou Glauber. Um dos exemplos mais conhecidos sobre casos de pedidos de vista é do Ministro Gilmar Mendes no julgamento sobre financiamento privado de campanhas eleitorais. Ele demorou um ano e cinco meses para devolver o pedido de vista. Segundo um levantamento da Fundação Getúlio Vargas em 2015, apenas 20% dos pedidos de vista do Supremo Tribunal Federal (STF) eram devolvidos dentro dos prazos. Além disso, é importante levar em consideração o que é feito na Câmara dos Deputados: trancamento de pauta enquanto uma medida provisória não é analisada. A PEC nº 53/2015 propõe também que se o intervalo não for cumprido, todos os processos pautados ou apresentados em mesa para julgamento no respectivo Colegiado, com exceção de mandados de segurança e habeas corpus, ficarão sobrestados até que seja retomado o exame do processo suspenso pelo pedido de vista. Após a aprovação na CCJC, é criada uma Comissão Especial para analisar o mérito da matéria. A criação dessa Comissão depende exclusivamente do Presidente da Câmara, Rodrigo Maia. *Com informações da assessoria do deputado Glauber Braga

poiseh, adeuz flagrantes, pente fino na baia aí mano! espera a notificação e busca o SOS. vi uma galera acreditando q teria algo liberado... simples ó: NÃO FOI LIBERADO NADA! Se vc importar seeds a chance de ser enquadrado pela polícia como tráfico continua a mesma, a única diferença é que agora o ministério público, quando fizer a denúncia pro judiciário com base no flagrante da polícia, vai ter a "orientação" pra não enquadrar como tráfico e nem como contrabando. mas isso é somente uma opção do MP, ou seja, essa decisão do conselho não obriga o MP à nada, pode muito bem o MP denunciar qualquer um por tráfico qualquer que seja a qtde de seeds. a diferença é q a "cúpula" do MP pensa diferente, então dá pra discutir na defesa. antes dessa decisão, nào tinha nada pra discutir com o MP, não se tinha essa decisào da cúpula pra guiar o resto do MP. o risco continua o mesmo, mas é mais uma vitória, sim.

muito massa @PURAVIDA. quem advoga por motivos mais nobres do que $$$$ certamente sente e sabe o valor de uma causa dessas. peço licença pra reproduzir o relato aqui: LEIAM!

Quem acredita que nossa vitória não será por acidente sabe, muito bem, que algo importante como a descriminalização do cultivo pra uso pessoal é uma guerra onde a vitória só virá se tivermos a humildade de saber perder e também reconhecer quando vencemos as batalhas. Neste caso, VENCEMOS UMA PEQUENA MAS IMPORTANTE BATALHA! O MPF de cada estado sempre teve divergência no que diz respeito a acusar alguém de tráfico por importar sementes. Quando alguém era pego importando seeds, as vezes o MP denunciava por tráfico, as vezes não... Então a discussão foi parar no Conselho Institucional do Ministério Público Federal onde no último dia 20/out houve a sessão de julgamento e ficou decidido o seguinte: SE ALGUÉM IMPORTA SEMENTES DE MACONHA NÃO DEVE SER DENUNCIADO POR TRÁFICO. Ñ é decisão Judicial. Não garante q vc não seja autuado. Mas entendam: É apenas o que um dos órgãos mais altos dentro do Ministério Público decidiram e serve como uma "orientação" para todos os outros MP's do Brasil, para que não acusem ninguém de tráfico por conta de ter importado algumas sementes. Tentei achar material diretamente nos sites do MPF, mas não consegui. Segue o conteúdo da divulgação feita pela VICE, aqui: http://www.vice.com/pt_br/read/importacao-semente-de-maconha ###################################################### Importação de semente de maconha não é considerada tráfico no Brasil em decisão histórica Por Equipe VICE Brasil - outubro 21, 2016 Muito mais do que ter a liberdade em acender um baseado e seguir a vida numa boa, a discussão sobre a legalização da maconha para uso recreativo e outros fins, vai além. No Brasil, tivemos um avanço na área medicinal depois da liberação do canabidiol para o tratamento de certas patologias. Já a criminalização do uso pessoal da maconha ainda tem muito a ser discutida. E parece que dessa vez um pequeno passo foi dado: o Ministério Público Federal (MPF) decidiu na última quinta (20) não criminalizar a importação de sementes de maconha feita por um homem investigado pela Polícia Federal, já que, segundo a decisão, semente não pode ser considerada droga. A expectativa é que a resolução da justiça possa abrir um precedente para futuros casos que envolvam growers e usuários. A decisão foi dada por meio do Conselho Institucional do MPF, cuja função é julgar os recursos das câmaras de revisão do próprio órgão e também estabelecer as institucionais do órgão. Segundo o advogado do caso, Alexandre Pacheco Martins, o seu cliente foi enquadrado nos crimes de tráfico e drogas e, posteriormente, contrabando, após importar oito sementes de maconha da Holanda por causa de uma aposta entre os amigos. De brinde, mais quatro sementes foram enviadas. A acusação foi feita após a Polícia Federal rastrear o pacote. O caso quase chegou a ser arquivado pela PF e foi julgado contra o acusado duas vezes até o advogado recorrer ao Conselho, instância máxima do MPF formada por 21 subprocuradores-gerais da República. Assim, o caso das sementes foi reavaliado e votado pelos subprocuradores-gerais. O resultando foi 11x8 a favor do acusado, como conta o advogado. "Para o País, eu realmente acho que é uma decisão histórica. Um baita precedente, uma luz na luta pela descriminalização," afirma Martins celebrando a vitória histórica, um exemplo atual que poderá ser referência para casos mais específicos que envolvem cultivadores de plantas de maconha. Assim como a liberação do canabidiol para uso medicinal autorizado pela Anvisa ainda esse ano e a conclusão do julgamento do RE 635.659 que discute a inconstitucionalidade da criminalização do porte de drogas no país.