Spartacus

Mas qual é a lógica disso, de se cadastrar? Por que eu preciso de cadastro pra consumir sozinho algo que eu mesmo produzi e que não afeta a ninguém? O que eu concordo que deveria ser cadastrado é o pequeno comerciante, pra que se fiscalize o comércio, mas apenas com sanções administrativas, não penais. O uruguay tem que cadastrar porque só o Estado poderá vender e impondo limite. Mas se o Estado pode vender, por que mais ninguém pode? Não é arma, porra! Mas eu entendo o posicionamento dos amigos... é claro que entre se cadastrar e correr o risco de ser preso, é melhor se cadastrar. Mas não é algo que escapa ao questionamento.

Aí que tá... quanto a questão do aborto eu sou inicialmente contra, mas estou aberto ao debate, estou disposto a mudar de idéia caso ser favorável me pareça uma idéia melhor. Acho que isso é senso comum que todo mundo deveria ter. Mas esse cara quando vai falar de drogas é conservador sem ter a mínima capacidade de argumentar de maneira convincente das suas razões. E quando ele tenta justificar isso juridicamente fica ainda mais óbvio que a posição dele é intransigente de propósito. Quando o entrevistador fala porque se deveria liberar ele diz que a lei não permite. Quando o entrevistador fala que a lei pode ser mudada, ele joga o ônus pro executivo dizendo que deveria haver políticas públicas antes de mudar a lei, algo que de certo ele não sabe absolutamente nada sobre. Mas por que, como advogado, ele foge da reflexão sobre a legalidade da perseguição aos usuários de drogas? Como ele pode dizer que é uma lesão ao bem jurídico utilizar drogas ou vender para quem quer comprar? Ele se apega a letra da lei porque convém a ele, mas se quisesse poderia sem dúvida raciocinar sobre o que sabe. Como ignorar o fato de que quem cultiva drogas para si mesmo não comete nenhum crime, nenhuma lesão ao bem jurídico de terceiros? Mas também, pra um cara que separa a realidade social da jurídica, não é de se estranhar. Pra mim ele não é ignorante, é mal intencionado porque com essa posição ganha alguma coisa.

Falou tudo Vivaldo!!! E pra mim esse cara não é ignorante, é mal intencionado. Quanto a esse assunto ele foi lá pra desinformar.

Eu editei o meu post K-2. Realmente se há o flagrante não é preciso de autorização e no meu ver pode-se entrar em qualquer horário. No caso acho que não havia essa certeza ou foi uma mera formalidade.

Mas aí a prova foi conseguida de maneira ilícita e não pode ser usada no processo contra o cara. É o que eu acho, pelo menos. Vamos esperar os consultores jurídicos sanarem essa dúvida pra gente. EDIT: Nesse caso acho que era só suspeita deles, porque viram de longe e poderia não ser. Mas se realmente tem flagrante não precisa pedir autorização. O problema é que muito PM entra por denúncia anônima porque deixam.

Cara eu imagino ainda que tem muito fdp que liga no disk denuncia até só por causa da marofa mesmo. Aí os PMs vão lá, o morador autoriza a entrar (por não saber que pode negar a entrada) e roda com o cultivo que era só um pezinho em crescimento ainda... e o pior de tudo, ainda é considerado traficante!

Eu entendo que no caso de flagrante delito pode-se penetrar na residência a qualquer horário. No caso de mandado judicial, sim, é só durante o dia. Mas de qualquer maneira isso não vem ao caso, porque o cara franqueou a entrada dos policiais, que inclusive tocaram a campainha. A casa é asilo inviolável, desde que não haja consentimento do morador. EDIT: Desculpe, K-2, eu li "ilícita a apreensão?" no seu post. Você tem toda a razão.

Eu que ouso responder as coisas aqui sem ter conhecimento suficiente... Obrigado por me corrigir, PPerverso!

Uso de droga não é crime desde 2006, é contravenção penal. Você vai pra DP assinar termo circunstanciado de ocorrência se for pego apenas fumando um beck. Agora se por alguma razão os caras puderem te enquadrar no crime de tráfico, aí a coisa pega. Evite andar com posse muito grande de droga, a não ser que você seja o Marcelo Antony.

Até onde eu sei não tem nada de errado em flagrante de cultivo... cultivo é crime, portanto o flagrante é do crime de cultivo. O que mata é o salto ornamental interpretativo pra fazer cultivo pessoal virar tráfico!

Eu acho que seria fantástico... o duro é juntar 10.000 que bote a cara a tapa!

Falando nisso tenho até uma pergunta pros consultores jurídicos... se o cara nega a entrada pra busca no domicílio quando os policiais não tem mandado, se eles entrarem e levarem as plantas elas ainda entram como prova no processo? Elas não seriam invalidadas por terem sido conseguidas de forma ilegal? Ou na prática a teoria é outra?

Não vejo os países produtores das drogas se beneficiando com o esquema da proibição e sim os consumidores. Interesse de apenas uns pressupõe covardia dos outros. Se o cara pensa que as drogas deveriam ser legalizadas ele está defendendo os interesses do Obama e da ONU por quê?

Uma distopia cuja principal ferramenta é a ideologia como forma de mascarar a realidade, fazendo com que as pessoas acreditem se tratar de uma utopia.

Só o crescimento do movimento e a resistência civil vão nos salvar dos senhores da guerra.

Galera, adolescente é o de 15, não o de 22. Mas porra.... "Segundo consta no boletim de ocorrência, o adolescente já tem ficha criminal por ter participado de um roubo à mão armada no dia 9 de setembro, quando fez de refém uma criança de quatro anos de idade e levou uma motocicleta." O cara fez refém uma criança de 4 anos e roubou uma moto antes dos 15? E em menos de um mês foi solto? E agora vai rodar por causa da plantinha que nem maconha dá? huahuahuahuahua quando acabar o maluco sou eu!!!

Como dá pra ver ultimamente, nenhuma quantidade de plantas é segura se o delegado e o juiz resolverem te foder. Plante indoor, não conte pra ninguém, se a casa cair não assine o 33 e peça para alguém contactar o growroom. E quando estiver regulamentado, só Deus sabe qual será o critério. Não espere por 20 ou 30 plantas... Abraço!

Sei lá, acho que tem mais autoridade mal intencionada...

Será que ele tem chances?

Selva, acho que qualquer um pode se candidatar a presidente, desde que filiado a algum partido. Nesse caso acredito que ele tenha que abrir mão do cargo de ministro do STF. E como o cargo de ministro é de indicação do presidente da república, nada impede que volte a ser indicado para o cargo, desde que ainda preencha os requisitos necessários. Mas, convenhamos, não pegaria nada bem isso, né? Além do quê, como o cargo de Ministro não tem tempo de mandato específico - vide o Celso de Mello que está a 23 anos na corte - acho que ninguém em sã consciência faria isso.

Bom galera, pra quem lembra da discussão que estava rolando aqui um tempo atrás, falávamos das qualidades intelectuais e posicionamento liberal e reformador do Ayres Britto e como seria bom se ele presidisse o STF no julgamento da causa que tanto esperamos. O mensalão está no fim e em novembro sai o Ayres para o Joaquim Barbosa assumir a presidência... como será a análise dos amigos agora? O que vocês acham do Joaquim Barbosa na presidência do STF para a nossa causa?

Também achei a votação expressiva e agora ele tem 4 anos pra planejar uma campanha que com certeza vai colocar ele lá. Os maconheiros precisam conhecer ele melhor, não é possível que com 430.000 habitantes tenha tão poucos simpatizantes em Floripa!

Que ótima notícia!!! Foi muito bem votado!! Tenho certeza que na próxima será eleito!!

Mais um que franqueou a entrada dos policiais sem mandado e assinou o 33 por puro desconhecimento... triste demais isso.

Galera desculpem desenterrar o tópico, acho até que se ele tivesse ganho alguém teria vindo avisar aqui... mas alguém sabe como ele foi, quantos votos teve?