Lugas-GrowerMan

sim, a lógica é essa: unir os irmãos que, assim como você, já viram o perigo que isso representa e militar em favor do cultivo. antes que alguma bizarrice jurídica deixe a situação ainda pior do que já está. bem vindo ao GrowRoom! na minha opinião, o STF não vai cometer um deslize desses. e você, o que acha? de que lado está?

Lei não pode punir mal que usuário de droga faz a si mesmo, diz Pierpaolo Bottini http://www.conjur.com.br/2015-jun-20/lei-nao-punir-mal-usuario-droga-faz-si-mesmo-bottini O criminalista Pierpaolo Cruz Bottini defende que o uso de drogas deve ser descriminalizado com base no direito à liberdade garantida pela Constituição, razão pela qual a lei não pode punir uma autolesão. Em entrevista ao jornal Folha de S.Paulo, ele afirmou que o consumo deve ser tratado como questão de política de saúde, não como crime. Seus argumentos estão reunidos no livro Porte de Drogas para Uso Próprio e o Supremo Tribunal Federal, que será lançado na segunda-feira (22/6). Um parecer de Bottini sobre a punição a um consumidor de maconha é a base do livro. A publicação questiona a constitucionalidade do artigo 28 da Lei 11.343/2006, que aborda a criminalização do usuário e a pena de privação de liberdade. O assunto é discutido no Supremo Tribunal Federal por meio de um Recurso Extraordinário (RE 635.659). A ação, de autoria da Defensoria Pública de SP, contesta a constitucionalidade da regra que prevê penas ao usuários de entorpecentes. O ministro Gilmar Mendes, relator, liberou seu voto nesta quinta-feira (18/6), mas a questão só será julgada no segundo semestre. Como o caso teve repercussão geral reconhecida, a decisão deve impactar outros processos em todo o país. Ainda seria preciso estabelecer regras sobre produção, venda e a quantidade que configura “uso pessoal”. Leia trechos da entrevista concedida ao jornal Folha de S.Paulo: Quais são os principais argumentos contra a criminalização do usuário de drogas? Pierpaolo Cruz Bottini - O primeiro é de ordem constitucional. Todo o nosso sistema é baseado na liberdade do ser humano. Do ponto de vista criminal, você pode fazer o que quiser, desde que não prejudique terceiros. Quando se fala do uso de drogas, você fala em uma autolesão, e isso não pode ser criminalizado. Você não criminaliza o suicídio. Você não criminaliza a prostituição. Você criminaliza quem ajuda e instiga o suicida ou quem explora a prostituição. O segundo é do ponto de vista de política pública. Em todos os países em que não se trata a questão como criminal, você aproxima o usuário do Estado. Tratando como questão de saúde pública, você traz essas pessoas para o sistema de saúde de uma forma não estigmatizada. No parecer que baseou o livro, o senhor fala que a mudança da lei em 2006 não trouxe uma nova abordagem da polícia em relação aos usuários de drogas. Como mudar isso? O problema é de prática policial, e isso deve ser resolvido no âmbito da própria polícia. Você precisa treinar os policiais, o que poderia ser feito desde já. Há muitos casos em que a polícia trata usuários e traficantes da mesma forma. É necessário haver um treinamento para que o usuário não seja tratado dessa forma. Há quem argumente que o usuário deve ser criminalizado, pois sem ele não há tráfico. O que o senhor acha? O usuário é a vítima do tráfico. Quem compra um rádio roubado é tão criminoso quanto o vendedor, porque a vítima é quem teve o rádio roubado. No tráfico, o usuário é a própria vítima, porque ele se autolesiona, e não faz sentido ele ser castigado por um ato do qual ele é a vítima. É contraditório. A lei que determina a política antidrogas brasileira é de 2006, mas os números do tráfico só sobem. O que está bom e o que precisa melhorar? Tirar a pena de prisão em 2006 já foi um grande avanço, mas a questão das drogas no Brasil ainda é um tabu. Não dá para esperar uma revolução, uma ruptura na questão das drogas. As coisas no Brasil vão aos poucos. Foi um primeiro passo, que partiu do Legislativo. O segundo passo agora é descriminalizar, e o Judiciário é que vai poder definir as pautas e balizas, sendo agora um protagonista importante. O senhor acha que o STF vai decidir pela descriminalização? Eu tenho esperança que sim. O STF tem mostrado uma visão progressista, que já foi revelada em outras questões, como a da união homoafetiva. A expectativa é boa.

massa, concordo com muito disso aí, mas (imo) o povo não é vítima. ele se coloca no papel de vítima, dadas circunstâncias. e isso faz com que ele não tenha condições de se unir e lutar por seus ideais (ex menos corrupção). a ferida na sociedade é crônica, gigantesca, de longa data, a sociedade já nasceu com essa ferida. contudo, não consigo pensar numa solução que não comece a partir do povo. IMO, o poder emana do povo, entendo tua opinião, mas pra mim essa ilusão de "rei" aí só existe quando o povo se coloca na condição de vítima e aceita isso. se cada um fizer sua parte agindo contra esse sistema, pode ser q não dê em nada, mas prefiro a minha dúvida enquanto eu agir, do que aceitar a inércia e me manter parado reclamando da situação. falo das pequenas coisas pra começar, furar sinal vermelho, omitir bens no IR, parar em faixa de sgurança, etc, essa parada toda. questionar quem foge da linha achando que tá tudo bem. foda-se o "jeitinho brazileiro". é no diálogo, questionamento, humildade, trabalho e estudo que a verdade vem à tona, sempre. esse irmão tá se incomodando pra caralho, pq esse "sistema" não suporta a coerência e justiça. Abraço.

o BR merece os políticos que tem. o povo se deixou manipular desde muito cedo pelo conluio entre mídia e interesses políticos,,, sem contar os cartolas por trás do cenário. exemplo disso taí a porra da redução da maioridade penal que, vai saber como, tá ganhando espaço. foda. enquanto isso o irmão foi enquadrado por apenas expressar o que pensa como artista. é o fim.

Está em pauta no Supremo Tribunal Federal, com repercussão geral reconhecida, um julgamento que pode virar de ponta a cabeça toda tradição conservadora que tem norteado a política sobre drogas no país. Trata-se da decisão no RE 635.659, que diz respeito à descriminalização das drogas para o uso próprio. Na prática, a permissão do uso de drogas para fins recreativos, tornando sem efeito o artigo 28 da Lei 11.343/06, que fixa penas para “quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, para consumo pessoal, drogas sem autorização”. A permissão soa estranho, mas é interessante dizer que inúmeras personalidades já se puseram a favor da medida: os ex presidentes Fernando Henrique Cardoso e Luis Inácio Lula da Silva (Brasil), Jose Mujica (Uruguai), Ernesto Zedillo (México), César Gaviria e Juan Manuel Santos (Colômbia), Otto Pérez Molina (Guatemala), além de personalidades mundiais, como Kofi Annan, Mario Vargas Llosa, e brasileiras, como Nelson Jobim, José Carlos Dias, José Gregori, Aloysio Nunes, Miguel Reale Junior, Tarso Genro e o falecido ministro Márcio Thomaz Bastos. E não por acaso pensam assim, o recurso a substâncias químicas para deleite humano é uma condição histórica que atravessa milênios. O uso de bebidas fermentadas, alcoólicas, de ervas alucinógenas, é aceito até mesmo em rituais religiosos. O que é preciso compreender-se é que a fronteira que separa a maconha (cannabis) do álcool é apenas uma lei, uma norma jurídica que define o que é lícito e o que é ilícito. Entretanto, a própria cannabis foi fartamente utilizada em suas qualidades medicinais até a primeira metade do século XX, ainda hoje sendo assim utilizada em alguns países, como os Estados Unidos. Noutros países, Holanda, Uruguai, por exemplo, seu uso é liberado. A discussão na ordem do dia no Brasil, a descriminalização das drogas para uso próprio, já está superada na Alemanha, Espanha, Itália, Portugal, Colômbia e Argentina. Ali, além da descriminalização do consumo individual, a questão vem, há anos, sendo tratada como tema de saúde pública, a ser enfrentada com estratégias de redução de danos, e não assunto policial. A problemática das drogas não é a droga em si, mas o tráfico. O uso da droga com moderação e responsabilidade, não causa dissabores ao usuário nem a terceiros, o transtorno é causado pelo uso problemático, pela dependência, que tem, dentre uma de suas razões, a política proibitiva em curso e o pudor em falar-se abertamente sobre o que são as drogas, seus efeitos, seus riscos. Por outro lado, à coletividade, o mal vem do narcotráfico, um dos comércios mundiais mais expressivos do sistema capitalista, que continua soberano em sua atividade econômica porque não enfrentado adequadamente pelos Estados, através da concorrência direta. No momento em que o Estado regular o mercado do tráfico, assumindo o monopólio da produção e distribuição das drogas, controlada e moderadamente, para uso individual, dando às pessoas a liberdade de decidirem se querem ou não comprá-las e consumi-las, a rede criminosa se desconstituirá, e, para isso, é bastante provável que o uso de medidas policiais não precise ser tão ostensivo como é atualmente. Portanto, se é interesse coletivo dar resolução à problemática causada pelo uso das drogas, discuta-se o tema com seriedade e conhecimento, sem preconceitos e proselitismos de qualquer espécie. Assim como quem consome álcool não quer matar, quem fuma crack também não quer roubar. O que mata é o consumo exagerado do álcool e a irresponsabilidade de, na sequência, dirigir. De forma semelhante, quem fuma o crack não quer roubar, o roubo decorre do uso desarrazoado e da dependência causada pelo consumo inadvertido e não controlado da droga. http://www.conjur.com.br/2015-jun-17/marcelo-uchoa-problematica-droga-ela-si-trafico

WTF! quem é amicus curriae da parada vai precisar de estratégia de cunho pessoal com ele.

what?

com tantos amicus curriae, espero que sejam, ao menos em parte, ouvidos os fundamentos. até pq, o motivo de chegar ao stf é (também) o retrocesso presente na aplicação do 33 pra quem deveria estar, no máximo, enquadrado pelo 28. como é q os ministros vão discorrer e deixar a situação ainda pior? não teria cabimento. pode até parecer perda de tempo. quem sabe o é... mas o tempo q um irmão gasta pra criticar a enquete é o mesmo (senão maior) daquele dispendido num voto na mesma enquete e na divulgação pra outros irmãos votarem. entao sei la mano... acho q a enquete é válida sim. até pq vc pode ter ctzaL o lado negro da força não ta nem aí se a enquete é válida ou não... eles tbm vao encher de voto contra só pra foder ainda mais nossa situação... afinal é a mídia q manipula a opinião da massa. ... tentando acompanhar o andamento do stf a um tempo, acho difícil q na frente de tantos amicus curriae dispostos a defender o usuário/cultivador, a decisão deles não traga nenhum posicionamento a favor também do cultivo pra uso pessoal. minha fé tá na definição d um parâmetro objetivo pra diferenciar,,, a esperança não vai morrer. ah, lembre que tem tbm a presunção da inocência no fundamento de qq tipo penal. entao veja, pra chegar até o STF o fundamento foi a proteção do indivíduo, liberdades e garantias individuais, clausula petrea, o bixo pega, não é bem assim nao pra quem quiser foder com algo dessa matéria... eu entendo q nao pode haver margem de discussão no sentido de deixar uma lacuna q possa piorar ainda mais a situação. mas segue o baile... e lá no final das contas, dá pra ficar bem tranquilo... ainal vou continuar cultivando e apoiando, independente do resultado dessa porra toda.

vendo aqui, 46sim 54nao boa... sempre válido acompanhar. talvez tenha algum filtro de IP~Cookie, entao msmo q vc vote + de 1 vez, conta sempre com 1 único voto, a não ser q vc entre no site por outro dispositivo.

exato, a redução da maioridade penal segue a mesma lógica.

o lance é "a bola da vez".... a bola da vez é a redução da maioridade penal. NÃO TEM NADA QUE DÊ MAIS REPERCUSSÃO POLÍTICA DO QUE ISSO... melhor dizendo, não tem nada que renda mais VOTOS da massa manipulada do q a redução da maioridade penal. pra melhor ilustrar, a alguns anos, ninguém ouvia falar sobre redução... aí teve um babaca que lançou isso numa comissão... em questão de poucos meses teve DEZENAS de iniciativas semelhantes de outros parlamentares... isso por causa da repercussão na sociedade, na boa... não ter representação contra das bancadas fundamentalistas, IMO, só pode ser porque não perceberam o andamento... se percebessem certamente estariam lá cagando sobre a pasta. e infelizmente a gnt sabe q nao precisa d muita merda pros ministros enfiarem dbaixo do tapete no argumento de "analisar" melhor o caso. sou absolutamente contra a pec 171,,,,, mas vai saber se não é por causa dela q a nossa causa ainda acabe sendo favorecida, afinal a atenção dos verdadeiros bandidos q não querem nossa liberdade tá toda nela.

essa porra aí que a Adepol sustenta só demonstra o quanto eles perseguem os usuários, ao invés da fonte do problema. e o pior, ainda insistem em continuar com o erro.

"sabença comum"??? É O CARALHO! http://pdfsr.com/pdf/adepol-sabenca-comum-e-o-caralho.pdf

é por causa desse tipo de "pessimismo" q a coisa tá sendo tão lenta, quando não parada, no q diz respeito a liberdades individuais no contexto da cannabis. contudo, errado estão os irmãos se acham q mesmo depois da descriminalização (se acontecer na quarta) vão deixar de ser perseguidos pela sociedade podre... pelo contrário, capaz de até piorar. (a inveja é uma merda). na minha opinião, discrição é um dever do maconheiro, sempre foi assim e depois de descriminalizar, vai ser ainda mais! (e não confundam discrição com medo)! afinal a gnt tem uma puta responsabilidade sobretudo com a gurizada que vem aí, crianças... a gente precisa dar o exemplo e orientar sobre riscos e benefícios. A maioria da sociedade podre ainda não gosta e é contra. então um mínimo de respeito enquanto cidadãos parte dessa porra toda, a gente deve sim. tipo, irmão maconheiro metido a revoltado, vai precisar se reeducar se não quiser cair na vala comum e acabar sendo enquadrado no 33 por qualquer asneira que falar pra alguma autoridade militar sem escrúpulos (como a maioria é). entendi brother, mas o "governo" como vc quis dizer não tem nada haver com o q tá acontecendo. se a Descriminalização do Usuário acontecer mesmo, vai ser por causa da militância dos irmãos no BR q, muito além de fumar, também estudam, discutem, provocam, trabalham e lutam por algo em que acreditam. eu torço pra que essa bagaça toda aí termine em uma quantia objetiva (definida) de plantas pra consumo próprio. quem sabe uma exceção no artigo 33. por ex. com 8 plantas, dá pra garantir 1 ano de green (e nem precisa cultivar o ano inteiro). aí começa aquela discussão: ah, mas tem as mudas, os clones, e etc... ok... mas se o limite estabelecido for de (EXEMPLO) 8 plantas. E vc nao consegue colher 1 camarão com isso, então ADAPTE-SE. Dê um jeito. A partir daí fica a critério de cada um correr o risco ou não de cultivar acima da quota. torço tbm pelas cooperativas. acho q é por aí o caminho. agora se dependesse do governo jamais se chegaria a descriminalização. lá no cálculo financeiro, a guerra as drogas financia d uma forma muito mais fácil a corrupção. se ao menos deixar de ser crime fumar um, carregar um no bolso, já ta valendo. já vai ter sido um passo tão grande a nosso favor como nunca foi dado até hj.

DIA 10 DE JUNHO: FERIADO NACIONAL!!!!

pois é... muito massa aquele parecer os ex-ministros da justiça. inclusive enviando ofício pedindo e etc... muito bacana. tomara q tenha força persuasiva e não apenas política né. acho q é outro baita ponto favorável e faz diferença sim a nosso favor.

hehe... tem q esperar velhinho. e tu sabe como é, ainda mais se tratando da cannabis, é difícil... tem um camarada meu q me ensinou certa vez: "te prepara pelo pior, torce pelo melhor, e agradeça o que vier." gosto dessa! eu acho q vai ser aquele "sim,,, maconheiro apenas usuário nao é bandido, mas tem q ver q isso... e aquilo e nao sei o q lá", e se bobiar é nesse "mas" q a gnt (cultivadores) ainda vai estar meio lascado. mas msmo assim, vai ser um puta passo em favor da causa.

nunca um entendimento sobre questao juridica polemica virou "do dia pra noite". tudo depende de um processo natural de conhecimento, vai se desmistificando os tabus e lendas sobre o negócio, abrindo o caminho... passo a passo, e o q é necessário vai se tornando claro, primeiro a verdade se revela pra alguns "populares" q colocam a mão no fogo (barroso, quem sabe o gilmar... cristóvão buarque, etc...) os outros do mesmo "antro" acabam pelo menos "conhecendo" (finalmente) sobre a questao. depois cai no gosto da mídia da mídia, cai na boca do povo. e a mídia como baba ovo desses burocratas, meio q manipula o povo.... e entao o judiciario finalmente fica a vontade pra deliberar e entregar pra sociedade um novo entendimento sobre o assunto mais amplo. mas só acho. estamos na primeira faze, quando só alguns corajosos resolvem botar em pauta. cada novo movimento oficial dessas autoridades pode ter certeza q mta coisa muda mto sim.

ABSURDA de boa hehehe!!!!!!!!!!!!!!! claro, tem seus poréns, como tudo nessa vida. mas se parar pra pensar na quantidade de injustiça que há no enquadramento atual, realmente, será outro mundo! e o próximo passo: regulamentação do cultivo caseiro!!! ctza: eu e a maioria dos growers da casinha aqui torcendo pela regulamentação das cooperativas. massa!

EM PRIMEIRA MÃO IRMÃOS! FOI!!!! http://www.conjur.com.br/2015-jun-06/porte-drogas-consumo-proprio-entra-pauta-stf